Дело № 1-11/2024

75RS0020-01-2023-000623-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 08 февраля 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Королькова А.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 30.11.2023 г. и удостоверение №, 

при секретаре Басуевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.02.2015 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 12.08.2016 освобожден по отбытию срока наказания; 

- по настоящему уголовному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13.02.2015, вступившего в законную силу 25.02.2015 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 12.08.2016.

Однако, 01.07.2023 в период времени с 18 до 20 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу 

<

адрес>, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к знакомому Е.О. , возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий Е.О. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий 01.07.2023 в период времени с 18 до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно с целью причинения физической боли и моральных страданий Е.О. , в ограде 

<

адрес>, умышленно нанес два удара правой рукой сжатой в кулак в область лица, после чего в кухне вышеуказанного дома нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область правой руки Е.О. , чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.

В результате умышленных действий, ФИО1 причинил Е.О. телесные повреждения: ушибы, гематомы лица и правового предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал, пояснил, что 01.07.2023 он находился дома, употреблял спиртное, решил пойти к знакомому Е.О. , распить с ним спиртное, который проживал у Х.Е.Г. по адресу 

<

адрес>. Войдя в ограду дома, он увидел Е.О. , Х.Е.Г. и свидетель В ходе разговора с Е.О. , между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он упал спиной на землю, после чего он снова нанес Е.О. один удар кулаком правой руки в область лица. Затем Е.О. соскочил и побежал в дом от него, но он побежал в след за ним, также за ними побежали Х.Е.Г. и ФИО2. Е.О. зашел в дом и сел на диване в кухне, после чего он подошел к Е.О. , замахнулся, Е.О. закрыл лицо правой рукой, и он нанес Е.О. один удар кулаком правой руки в область правой руки. После чего Х.Е.Г. оттащила его и выгнала из дома. После случившегося они с Е.О. примирились, претензий друг к другу не имеют. Вину признает в полном объеме, а именно в том, что нанес побои Е.О. , будучи судимым за аналогичное деяние. В содеянном раскаивается (л.д. 98-101).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно, подробно указал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он нанес Е.О. побои (л.д. 105-111).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, показания которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами, и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Потерпевший Е.О. , показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что 01.07.2023 он находился дома, по адресу 

<

адрес> Х.Е.Г. и ее сожителем ФИО2, они сидели в ограде и распивали спиртное. Около 19 часов к ним приехал его знакомый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль и упал спиной на землю, после чего ФИО1 снова нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он также испытал физическую боль. Затем он соскочил и побежал в дом, чтобы спрятаться от А.О. , но он побежал вслед за ним, также за ними побежали Х.Е.Г., ФИО2 и ФИО3, которая подошла во время конфликта. Он зашел в дом и сел на диване в кухне, после чего ФИО1 подошел к нему, замахнулся, а он закрыл лицо правой рукой, и ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область правой руки, от чего он также испытал физическую боль. После чего, Х.Е.Г. и ФИО3 оттащили А.О. от него и выгнали его из дома. Слова угрозы убийством в его адрес ФИО1 не высказывал. Он не стал обращаться за медицинской помощью сразу, так как не было денежных средств, чтобы уехать в 

<

адрес>, а обратился позже 03.07.2023, так как нуждался в медицинской помощи. В настоящее время они с ФИО1 примирились. Он его простил, претензий к нему не имеет (л.д. 78-80).

Согласно заявлению Е.О. просит принять меры к ФИО1, который 01.07.2023 нанес ему побои, от чего он испытал физическую боль (л.д.6).

Свидетель свидетель показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 01.07.2023 на протяжении дня она находилась по своему месту жительства, занималась домашними делами. Около 20 часов она пошла в гости к своей соседке Х.Е.Г., которая проживала с сожителем ФИО2 и знакомым Е.О. , по адресу 

<

адрес>. Около ограды дома Х.Е.Г. она увидела автомобиль марки «Жигули» темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Затем она зашла в ограду дома, где находились Х.Е.Г., ФИО2, Е.О. и неизвестный ей мужчина, позже она узнала, что это ФИО1 . Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ограде она увидела, что ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Е.О. упал на землю, после чего ФИО1 снова нанес Е.О. один удар кулаком в область лица. Затем Е.О. встал и побежал в дом, ФИО1 побежал в след за ним, также за ними побежали в дом она, Е. и Б.. Они стали выгонять ФИО1 из дома, но он их проигнорировал и снова подошел к Е.О. , который сидел на диване в кухне, и нанес Е.О. несколько ударов в область лица, Е.О. закрывал руками лицо. После чего, они с Х.Е.Г. оттащили ФИО1 от Е.О. и выгнали за ограду дома, после чего он уехал, а они стали дальше распивать спиртные напитки (л.д. 68-69).

Свидетель свидетель , показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ранее он сожительствовал с Х.Е.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также ранее с ними проживал знакомый Е.О. , так как она пустила его пожить. 01.07.2023 он находился дома, по адресу 

<

адрес> Х.Е.Г. и Е.О. , они сидели в ограде и распивали спиртное. Около 19 часов к ним приехал знакомый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с которым у Е.О. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Е.О. один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он упал спиной на землю, после чего ФИО1 снова нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Затем Е.О. соскочил и побежал в дом, чтобы спрятаться от А.О. , он побежал вслед за ним, также за ними побежали Х.Е.Г., он и ФИО3, которая подошла во время конфликта. Е.О. зашел в дом и сел на диване в кухне, после чего ФИО1 подошел к нему, замахнулся, Е.О. закрыл лицо правой рукой, и ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область правой руки. После чего, Х.Е.Г. и ФИО3 оттащили А.О. от Е.О. и выгнали его из дома (л.д. 70-72).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно телефонограмме, КУСП № от 01.07.2023, Х.Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, сообщила, что к ней приехал ФИО1 и избил Е.О. (л.д.4).

Как следует из телефонограммы, КУСП № от 03.07.2023, фельдшер СМП Тунгокоченской ЦРБ Л.Е.А. сообщил, что к ним обратился Е.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> диагнозом: гематома левого глаза. Ушиб правого предплечья, ушиб волосистой части головы справа (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. При производстве осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 7-20).

Как следует из приговора Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13.02.2015, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (л.д. 44-45, 46).

Согласно заключению эксперта № от 10.07.2023, у Е.О. имеются телесные повреждения: ушибы гематомы лица и правого предплечья. Данные телесные повреждения, вероятно образованы действием тупого твердого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные телесные повреждения, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 -н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 64-65).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, согласно материалов дела, приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 13.02.2015, вступившего в законную силу 25.02.2015, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения побоев установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Виновность подсудимого в совершении побоев подтверждается показаниями потерпевшего Е.О. , который пояснил, что 01 июля 2023 года ФИО1 нанес ему кулаком правой руки два удара в область лица, один удар в область правой руки, свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые указали, что 01 июля 2023 ФИО1 во дворе дома Х.Е.Г. нанес Е.О. два удара кулаком правой руки по лицу, а когда Е.О. убежал в дом, ФИО1 побежал за ним и нанес ему удар кулаком по правой руке, заключением эксперта, согласно которого у Е.О. имелись ушибы и гематомы лица и правого предплечья, исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела, которые полностью подтверждают показания подсудимого. 

При этом суд находит установленным факт конфликтной ситуации, возникшей между потерпевшим Е.О. и подсудимым ФИО1 в вечернее время 01 июля 2023 года, в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение боли потерпевшему Е.О. , умышленно нанес по лицу и руке Е.О. удары, рукой сжатой в кулак, причинив ему физическую боль, достоверно зная, что является лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Е.О. , свидетелями или об их заинтересованности по делу не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, а также данных о заболевании или травмах, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого А.О. не вызывает сомнения. 

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.134-135), женат (л.д.139), имеет двоих малолетних детей 2020, 2023 годов рождения (л.д. 140, 141), судим (л.д.142-143), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 172, 174, 175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее в ОМВД России по Тунгокоченскому району, администрацию сельского поселения «Усуглинское» жалоб и заявлений от соседей и жителей на ФИО1 не поступало (л.д. 145, 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшим.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед преступлением не отрицал и сам подсудимый, подтверждается показаниями потерпевшего Е.О. , свидетелей ФИО3 и ФИО2, и именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль и критику к своему поведению, повлияло на формирование преступного умысла.

Учитывая, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 13 февраля 2015 года, за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал реально, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Однако, учитывая, что данная судимость наделила ФИО1 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающего наказание.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

На основании совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также социальной адаптированности ФИО1, его способности принести пользу обществу, учитывая полное признание вины, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Королькова А.И. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 5925,60 рублей, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного пребывания (проживания) в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев привлечения работодателем к работе либо с разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории Тунгокоченского района Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 5925,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т. Ю. Сенотрусова