РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 октября 2017 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Корголоева А.М., при секретаре – Басаевой З.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании отцовства, мотивировав свои требования тем, что она с ответчиком ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 2007 по декабрь 2015 года. Совместных детей у них четверо: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> их брак расторгнут 21.12.2015г. С сентября 2015 года она с ответчиком проживала раздельно и с этого времени фактически вступила в супружеские отношения с ФИО7. Они стали совместно проживать, вести общее хозяйство, в результате у них родился ребенок – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении в отдел ЗАГС 

<

адрес> для регистрации ребенка, в свидетельстве о рождении ФИО8 его отцом указали ответчика, соответственно присвоив ребенку отчество и фамилию ответчика. Их доводы о том, что ответчик не имеет к ребенку никакого отношения, остались без внимания. 

В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснив, что они с отцом ребенка намерены зарегистрировать брак. Отец ребенка ФИО7 хочет, чтобы ребенок носил его фамилию и отчество, для чего им необходимо исключить сведения об ответчике, как об отце в актовой записи о рождении ФИО8. Просила суд удовлетворить её иск. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Между тем от него получена телефонограмма 18.10.2017г. о том, что он исковые требования ФИО1 признает, пояснив, что он не возражает против удовлетворения иска, так как брачные отношения с истицей прекращены уже два года, его дети находятся с ним и он действительно не биологический отец указанного ребенка истицы.

Определением суда Хасавюртовского городского суда представителем ответчика по делу был привлечен адвокат Хасавюртовской городской коллегии адвокатов ФИО9, которая, исковые требования ФИО1 с учетом полученной от ответчика ФИО2 телефонограммы также признала и не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО7 поддержал исковые требования истицы, пояснив, что он действительно состоит в брачных отношениях с истицей и биологический отец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил суд удовлетворить требования истицы по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо представитель органа ЗАГСа в судебное заседание не явился.

Требование ФИО1, об исключении из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, запись об отце ребенка, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал требования истицы, суд считает возможным принять признание требований истицы ответчиком, так как это не противоречит закону, а потому считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18,23 Семейного кодекса РФ и п.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, запись об отце ребенка. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья А.М.Корголоев