Дело № 2-933/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Ветровой Д.И., с участием истца – ФИО1, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указывая, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты>., жилая 

<

данные изъяты>

В целях улучшения жилищных условий истец за свой счет осуществил реконструкцию квартиры, а именно на месте деревянного коридора возвел кирпичный – площадью 

<

данные изъяты> и санузел площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату –площадь. 

<

данные изъяты> Указанная реконструкция квартиры осуществлена самовольно, т.е. без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления.

Истец просит суд сохранить в реконструированном виде и признать право собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 04.03.2016 г.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, будучи уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер № на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 17.10.2013 г., о чем в ЕГРН сделана запись № от 17.10.2013 г. 

В целях улучшения жилищных условий истец за свой счет осуществил реконструкцию квартиры, а именно на месте деревянного коридора возвел кирпичный – площадью 

<

данные изъяты> и санузел площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату –площадь. 

<

данные изъяты> Указанная реконструкция квартиры осуществлена самовольно, т.е. без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления. В результате реконструкции общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты>, жилая 

<

данные изъяты>

Дом расположен на земельном участке, принадлежащем собственникам указанного многоквартирного дома, которые согласно представленному в материалы дела заявлению не возражали против сохранения квартиры 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращалась с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации с заявлением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, однако на основании письма исх. № от 29.11.2016 г. ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд. При этом указано, что самовольно возведенная постройка поз.№ к квартире 

<

адрес> соответствует параметрам землепользования и застройки СП30-102-99.

Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» от 10.01.2017 г., конструктивные элементы самовольно возведенной постройки поз№ к квартире 

<

адрес> не повлияли на состояние несущих конструкций дома в целом, подлежит дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенная истцом жилая пристройка по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащем истцам и отведенном под строительство индивидуальных жилых домов, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Указанное заключение составлено специалистами, имеющими свидетельство о допуске к данному виду работ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

С учетом собранных по делу доказательств суд считает требование истца о сохранении квартиры по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии с учетом указанных в техническом заключении параметров и признании права собственности на указанный объект подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру с технико-экономическими показателями: общей площадью – 

<

данные изъяты>.; жилой площадью - 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий, судья Е.В. Дячук