Дело №

УИД 55RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от .....

В соответствии с условиям договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 766 979 рублей 67 копеек на срок до .... из расчета 9.00% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 9.00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10% в день.

.... было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от .....

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от .....

Уступка прав требований состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ...., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Советский районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от .... с ФИО2

.... ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу в Советский районный суд адрес.

Определением суда от .... было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно – о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности принудить должника к его исполнению. Таким образом обязанность исполнения решения суда остается за должником, так как оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами на которые не распространяется срок исковой давности.

В период с .... по .... должником не вносились платежи в счет погашений кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила: 580 173 рубля 27 копеек – сумма процентов по ставке 9.00% годовых за период с .... по .... за несвоевременную оплату задолженности; 100 000 рублей – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с .... по .....

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 219 979 рублей 71 копейка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей.

Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по договору - автомобиль Hyundai Solaris 2015 г.в., VIN №.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 580 173 рубля 27 копеек – сумма процентов по ставке 9.00% годовых за период с .... по .... за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 рублей – неустойка по ставке 0.10% в день, рассчитанная за период с .... по ...., проценты по ставке 9.00% годовых на сумму основного долга 768 929 рублей 71 копейка за период с .... по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.10% в день на сумму основного долга 768 929 рублей 71 копейка за период с .... по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на автомобиль Hyundai Solaris 2015 г.в., VIN №.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление. Возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «Сетелем Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО ПКО «ТОР» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что .... ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 766 979 рублей 67 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 9 % годовых от суммы кредита, и Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В соответствии с условиями договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Hyundai Solaris 2015 г.в., VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заёмщиков от несчастных случаев от ...., оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от .....

Разделом 10 кредитного договора от .... предусмотрено условие о залоге, предметом залога является автотранспортное средство Hyundai Solaris 2015 г.в., VIN №.

Заочным решение Советского районного суда адрес № от .... исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 768 929 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 889 рублей 30 копеек, а всего взыскать 779 819 рублей 01 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №№ от .... - автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиль Hyundai Solaris 2015 г.в., VIN №, в размере 482 500 рублей.

.... между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» был заключен договор цессии, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

.... между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор цессии №, на основании которого к последнему перешли права требования к ответчику.

Согласно выписки из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ...., ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по основному долгу в размере 253 529 рублей 51 копейка, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 25 214 рублей 74 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 342301 рубль 86 копеек, общая задолженность – 621 046 рублей 11 копеек.

В пункте 1.1 договора уступки требования от .... аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Определением Советского районного суда адрес № от .... ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требования о замене взыскателя по заочному решению Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, его правопреемником ИП ФИО1, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствам за период с .... по .....

Однако, размер задолженности за период с .... по .... был определен первоначальным кредитором в размере 25 214 рублей 74 копейки, в указанном размере уступлено право требования к ответчику, срок принудительного взыскания указанной задолженности пропущен, согласно определения суда от .....

Истец, по мнению суда, вправе требовать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с .... по ...., исходя из суммы основанного долга, определенном на дату заключения договора уступки прав требования.

Проценты за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 5 813 рулей 81 копейка (253 529 рублей 51 копейка * 93/365*9%), в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с .... на сумму непогашенного основного долга 253 529 рублей 51 копейка по день фактического исполнения обязательства.

По тем же основаниям подлежит взысканию неустойка по ставке 0.10% в день за период с .... по ...., которая составляет 23 578 рублей 24 копейки (253 529 рублей 51 копейка * 93 * 0.10%)

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0.10% в день с .... на сумму непогашенного основного долга 253 529 рублей 51 копейка по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст. 339 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что определением Советского районного суда адрес № (13-360/2018) меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи советского районного суда адрес от ...., в виде наложения ареста на автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, находящийся у ФИО2, проживающей по адресу: адрес «Б», адрес, или иных лиц, наложения запрета на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД, транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №, находящегося у ФИО2, проживающей по адресу: адрес «Б», адрес, или иных лиц отменены.

Этим же определением установлено, что Hyundai Solaris, VIN № был реализован на торгах, состоявшихся ..... В результате чего новым собственником автомобиля – добросовестным приобретателем стал ФИО5

Из копии исполнительного производства №-ИП от .... возбужденного на основании исполнительного листа №№ от .... выданного Советским районным судом адрес об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 779819,01 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Сетелем Банк следует, что в ходе ведения исполнительного производство частично взыскана сумма в размере 492 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 144 ГПК РФ, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Советского районного суда адрес от .....

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, .... года рождения (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от .... в размере 5 813 рулей 81 копейка – проценты за пользование кредитом за период с .... по ....; проценты за пользование кредитом с .... на сумму непогашенного основного долга 253 529 рублей 51 копейка по день фактического исполнения обязательства; 23 578 рублей 24 копейки – неустойка по ставке 0.10% в день за период с .... по ....; неустойка по ставке 0.10% в день с .... на сумму непогашенного основного долга 253 529 рублей 51 копейка по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Меры обеспечения иска по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, принятые на основании определения Советского районного суда адрес от ...., в виде наложения ареста на автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации транспортных средств ГАИ полиции УМВД России по адрес совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris, VIN № отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в адрес областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья ФИО7