Дело № 2-669/20

16RS0050-01-2019-010452-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при участии помощника прокурора Приволжского района г. Казани Назмиева А.И., при секретаре судебного заседания Удияровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия наступила смерть сына истца. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, что подтверждается приговором суда. В связи с пережитыми моральными страданиями, вызванными смертью сына, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 118), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился сыном ФИО3 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> – ФИО9 от причиненных телесных повреждений скончался на месте происшествия. 

Приговором Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с учетом применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Из данного приговора следует, что ФИО4 при управлении транспортным средством были нарушены пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой возникновение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9 скончался на месте происшествия. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба осужденного ФИО4 оставлена без удовлетворения, приговор в части признания ФИО4 виновным в совершении преступления и назначения ему наказания оставлен без изменения. 

Разрешая спор по существу, учитывая, что факт наступления смерти ФИО9 произошел в результате действий ответчика при управлении им транспортным средством, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с потерей единственного сына, индивидуальные особенности истца, ее возраст, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, которое свидетельствует о том, что после совершения дорожно-транспортного происшествия в добровольном порядке меры к заглаживанию перед истцом морального вреда, как владелец источника повышенной опасности и до настоящего времени он не предпринимал, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд, принимая во внимание состояние здоровья ответчика и его возраст, учитывая фактические обстоятельства, при которых наступила смерть сына истца, обстоятельства произошедшего, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. 

Доводы ответчика, изложенные им в письменных пояснениях и представленных суду, фактически сводятся к несогласию с приговором суда, вступившим в законную силу и не могут быть приняты судом при рассмотрении данного дела, поскольку приговором суда вина ответчика установлена, при этом в силу действующих норм права, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года. 

Судья Чибисова В.В.