Дело № 2 -370/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 

<

ДАТА> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 444200 рублей под 19,90 % на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 

<

ДАТА>, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> образовалась задолженность в сумме 391961 рубль 13 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1071 рубль 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 3153 рубля 51 копейка; просроченные проценты- 26477 рублей 23 копейки; просроченный основной долг - 361258 рублей 86 копеек. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 391961 рубль 13 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1071 рубль 53 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 3153 рубля 51 копейка; просроченные проценты- 26477 рублей 23 копейки; просроченный основной долг - 361258 рублей 86 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7119 рублей 61 копейка. Расторгнуть Индивидуальные условия «Потребительского кредита» № от 

<

ДАТА>, заключенного между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ВКВ , действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с участием сурдопереводчика КЛВ пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 444200 рублей под 19,90 % на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.10-11).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.8).

Согласно п.3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату. Начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер Аннуитетного платежа составляет 11 743 рубля 88 копеек (п.6).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 

<

ДАТА>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.12). Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита. 

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № от 

<

ДАТА> задолженность ответчика составляет 391961 рубль 13 копеек, из которых: 

- неустойка за просроченные проценты – 1071 рубль 53 копейки, 

- неустойка за просроченный основной долг - 3153 рубля 51 копейка; 

- просроченные проценты- 26477 рублей 23 копейки; 

- просроченный основной долг - 361258 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а так же неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 

<

ДАТА>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 387736 рублей 09 копеек, из которых: просроченные проценты- 26477 рублей 23 копейки; просроченный основной долг - 361258 рублей 86 копеек.

В соответствие с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Так Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в виде неустойки в размере 20%, начисляемой с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Расчет пени, выполненный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Контрасчета или мотивированных возражений Ответчиком не представлено.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты до 500 рублей, неустойки за просроченный основной долг до 1800 рублей с учетом значительного превышения ставки договорной неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ, отсутствием доказательств значительности убытков Истца от ненадлежащего исполнения договорных обязательств Ответчиками.

Уменьшение договорной неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ не уменьшает цену иска, от которой подлежит исчислению размер государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 7119 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть Индивидуальные условия «Потребительского кредита» № от 

<

ДАТА>, заключенные между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 390036 рублей 09 копеек, из которых: 

- просроченные проценты- 26477 рублей 23 копейки; 

- просроченный основной долг - 361258 рублей 86 копеек;

- неустойка за просроченные проценты- 500 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 1800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 7119 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Наумов