УИД 58RS0003-01-2023-000258-59,

Дело № 2а-269/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский Пензенской области 24 июля 2023 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гараниной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика – ведущего специалиста-эксперта отдела (инспекции) по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники – главного государственного инженера-инспектора Министерства сельского хозяйства Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело УИД 58RS0003-01-2023-000258-59 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему специалисту-эксперту - главному государственному инженеру-инспектору по Белинскому и Тамалинскому районам Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области ФИО2, Министерству сельского хозяйства Пензенской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации тракторного прицепа, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному государственному инженеру-инспектору по Белинскому и Тамалинскому районам Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области ФИО2, Министерству сельского хозяйства Пензенской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации тракторного прицепа, возложении обязанности по совершению определенных действий.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 30.09.2022 (дело №) за ним признано право собственности на тракторный прицеп модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской №. Мировым судьей также установлено, что судебное решение является основанием для государственной регистрации тракторного прицепа Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области. 

С заявлением о регистрации тракторного прицепа он обратился к ведущему специалисту-эксперту – главному государственному инженеру-инспектору отдела (Инспекции) по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области ФИО2, которым ему на основании письма № от 16.12.2022 в регистрации было отказано в связи с отсутствием электронного паспорта техники, заполненного в установленном порядке и сертификата соответствия, которые признаны необходимыми документами после 01.11.2022.

Основанием для его обращения в суд с иском о признании права собственности на тракторный прицеп являлось отсутствие тех документов, которые в оспариваемом отказе должностного лица признаны необходимыми для исполнения судебного решения в соответствии с п. 2 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100, согласно которому паспорт оформляется организациями - изготовителями машин, включенными в Единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств – членов Евразийского экономического союза и организаций – изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники на произведенные ими машины, а также в случаях, предусмотренных законодательством государств – членов Евразийского экономического союза, - уполномоченными органами (организациями) государств-членов, включенными в указанный Единый реестр, по единой форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100. Обязательным условием регистрации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и других машин и допуска их к эксплуатации является наличие паспорта самоходной машины и иных видов техники, порядок выдачи которых регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники».

При этом судом дана оценка п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460, которым установлено, что паспорта выдаются предприятиями-изготовителями – на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные ими после 01.09.1995, а на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем – после 07.08.2008; органами гостехнадзора – на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 01.09.1995, ввозимые на территории Российской Федерации до 01.09.2001, и на самоходные машины и другие виды техники с электродвигателем, выпущенные предприятиями-изготовителями или ввезенные на территорию Российской Федерации до 07.08.2008, - при предъявлении их к регистрации.

Исходя из того, что спорный тракторный прицеп, приобретенный им, выпущен до введения с 01.09.1995 паспортов на тракторы, прицепы и полуприцепы, то в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 паспорт на такую технику подлежит выдаче органами гостехнадзора при регистрации.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство предыдущим собственником не было зарегистрировано в соответствующих органах в установленном порядке.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если транспортное средство в установленном порядке не прошло перерегистрацию.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отсутствие регистрации тракторного прицепа лишает его возможности пользоваться прицепом по прямому назначению.

Его права нарушены и ему необходима судебная защита нарушенного права.

Ссылаясь на п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

1. Признать незаконным отказ ведущего специалиста-эксперта – главного государственного инженера-инспектора отдела (Инспекции) по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области ФИО2, выраженного в письме № от 16.12.2022;

2. Обязать ведущего специалиста-эксперта – главного государственного инженера-инспектора отдела (Инспекции) по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области ФИО2 зарегистрировать тракторный прицеп модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской №.

Определением судьи от 10.07.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, дополнительно суду пояснил, что тракторный прицеп за 

<

данные изъяты> руб. приобрел у ФИО7 25.05.2010. Договор купли-продажи между ними не составлялся. ФИО7 составил расписку о получении денежных средств за проданный тракторный прицеп. В сентябре 2022 года обратился с исковым заявлением о признании права собственности на тракторный прицеп. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 30.09.2022 за ним признано право собственности на тракторный прицеп модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской №. Мотивированное решение по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области не составлялось. 22.11.2022 решение мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области вступило в законную силу. По вопросу государственной регистрации техники обратился 16.12.2022. Отказ в регистрации тракторного прицепа получил в тот же день - 16.12.2022. С жалобой обратился только в июне 2023 года, надеялся, что практика изменится. В вышестоящий орган с жалобой не обращался. Полагая свои права собственника нарушенными, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - главный государственный инженер-инспектор по Белинскому и Тамалинскому районам Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что согласно п. 6 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, наличие паспорта техники (электронного или бумажного) является обязательным. У административного истца на тракторный прицеп не оформлен ни бумажный, ни электронный паспорт. При этом, возможность оформления паспортов на бумажном носителе допускалась только до 01.11.2022. На ранее незарегистрированные самоходные машины электронные паспорта выдаются при предоставлении в отношении них в обязательном порядке сертификатов соответствия техническим регламентам Таможенного союза. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик - Министерство сельского хозяйства Пензенской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило отзыв на административный иск, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 Просило в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо - Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело № мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение вопросов осуществления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, государственной регистрации самоходных машин и других видов техники и прицепов (полуприцепов) к ним производится органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

В соответствии с п. 3.16 Положения о Министерстве сельского хозяйства Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 10.02.2009 № 99-пП, Министерство сельского хозяйства Пензенской области, осуществляет следующие полномочия в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, в том числе:

- осуществление государственной регистрации самоходных машин и других видов техники;

- организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники;

- выдача паспортов самоходных машин и других видов техники и их дубликатов, а также бланков указанных паспортов, действующих в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза;

- прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача подтверждающих право на управление самоходными машинами удостоверений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники»;

- проведение технического осмотра самоходных машин и других видов техники;

- запрещение эксплуатации самоходных машин и других видов техники в соответствии с порядком организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

Пунктом 2.2 Административного регламента Министерства сельского хозяйства Пензенской области по предоставлению государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники», утвержденного Приложением № 3 к приказу Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 28.03.2022 № 102 предоставление государственной услуги: «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники» осуществляется Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области от 30.09.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение не составлялось), исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на тракторный прицеп удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на тракторный прицеп модели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской №. Указанное решение является основанием для государственной регистрации тракторного прицепа Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области. Решение вступило в законную силу 01.11.2022.

16.12.2022 ФИО1 обратился в Инспекцию гостехнадзора Пензенской области с заявлением о регистрации тракторного прицепа.

16.12.2022 главным государственным инженером – инспектором по Белинскому и Тамалинскому районам Инспекции Министерства ФИО2 по заявлению истца в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники и пунктами 2.6.1, 3.1 Административного регламента был произведен осмотр тракторного прицепа с участием ФИО1 в ходе которого было установлено, что заводской номер соответствует представленным документам, подтверждающим право собственности на технику, при этом отсутствует паспорт самоходной машины и сертификат соответствия.

В тот же день, 16.12.2022 (исх. №) главный государственный инженер-инспектор по Белинскому и Тамалинскому районам Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области ФИО2 отказал в государственной регистрации тракторного прицепа 

<

данные изъяты>, заводской №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет – 

<

данные изъяты>.

Как следует из пояснений ФИО1 отказ в государственной регистрации транспортного средства был им получен в тот же день (16.12.2022).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Порядок выдачи паспортов самоходных машин и других видов техники (оформления электронных паспортов самоходных машин и других видов техники) определен Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, и Порядком функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122.

Согласно пункту 6 Правил государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляются следующие документы:

заявление по форме согласно приложению N 1 или 2;

документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил;

документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем;

документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами;

паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт техники);

копия действующего документа об оценке соответствия техники требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 823, и (или) технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. N 60 (далее - документ об оценке соответствия техники) (может быть представлена по инициативе заявителя);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (может быть представлен по инициативе заявителя);

документ, идентифицирующий технику как временно ввезенную, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

квитанция (платежное поручение) об уплате государственной пошлины (может быть представлена по инициативе заявителя);

свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники (в случае снятия техники с государственного учета после утилизации).

Таким образом, на основании абзацев 7-8 пункта 6 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, наличие паспорта техники, заполненного в установленном порядке, и сертификата соответствия, является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что при проведении государственной регистрации техники (внесении изменений в регистрационные данные) на основании заявления владельца техники по форме, приведенной в приложении N 1 или 2 к настоящим Правилам, выдается дубликат паспорта техники или выписка из электронного паспорта техники взамен утраченного, непригодного для использования или не соответствующего установленному образцу.

Подпунктом «в» пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» (с изменениями) до 01.11.2022 включительно допускалось оформление паспортов самоходных машин и других видов техники и Порядком ее заполнения, утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 21 Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники (далее – Порядок), утвержденного Решением, электронный паспорт машины оформляется уполномоченным органом (организацией) или организацией-изготовителем при наличии документа об оценке соответствия требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, или технического регламента Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 60, или одобрения типа транспортного средства (шасси), или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 (в отношении транспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость 25 км/ч и более, но не менее или равную 50 км/ч), или документа об оценке соответствия обязательным требованиям, установленным международными договорами и актами, составляющими право Союза, или законодательством государства-члена, выданного в отношении машины, являющейся объектом технического регулирования одного из указанных технических регламентов, до дня вступления в силу соответствующего технического регламента.

Подпунктом «в» пункта 21 Порядка электронный паспорт машины оформляется уполномоченным органом (организацией) при отсутствии документа, указанного в подпункте «а» пункта 21 Порядка, в отношении машины, зарегистрированной в органе регистрации до даты начала применения электронных паспортов.

Согласно пункту 16 Правил электронный паспорт техники оформляется органом гостехнадзора в следующих случаях:

- взамен паспортов техники, предъявляемых заявителем при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации техники;

- в отношении техники, состоящей на государственной учете.

Исходя из вышеизложенного, электронные паспорта выдаются на самоходные машины, ранее зарегистрированные в органах гостехнадзора. На ранее незарегистрированные самоходные машины электронные паспорта выдаются при предоставлении в отношении них сертификатов соответствия техническим регламентом Таможенного союза.

Судом установлено, что ранее тракторный прицеп на регистрационный учет не ставился, свидетельство о его регистрации отсутствует, паспорт самоходной машины на указанный тракторный прицеп либо какой-либо иной документ на данный прицеп, позволяющий его идентифицировать и содержащий сведения о его характеристиках и прежнем владельце, отсутствует.

У органа Гостехнадзора Пензенской области отсутствуют полномочия по выдаче паспорта на самоходную машину, ранее не прошедшую технический учет, и отсутствие в силу этого оснований для возложения на ответчика обязанности по постановке спорного прицепа на учет без необходимого комплекта документов.

До вступления в действие решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» административный истец, владеющий тракторным прицепом с 25.05.2010, за получением паспорта самоходной техники в порядке пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 № 460 не обращался.

А начиная с 01.11.2022 у органа гостехнадзора отсутствуют полномочия (а также техническая возможность) по выдаче паспорта на самоходную машину, ранее не прошедшую технический учет.

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обоснованно отказал в государственной регистрации тракторного прицепа ввиду отсутствия на него паспорта транспортного средства, поскольку данный документ в силу закона необходим для предоставления испрошенной государственной услуги.

Кроме того, получив отказ в государственной регистрации тракторного прицепа 16.12.2022, с настоящим административным иском истец обратился только 09.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ) (абз. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (абз. 2). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ) (абз. 5).

Судом установлено, что ФИО1 с жалобой на действия ФИО2 к вышестоящему должностному лицу (вышестоящий орган) не обращался.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ФИО1 не соблюден, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Поскольку отказ в регистрации транспортного средства произведен уполномоченным органом в установленном законом порядке, при наличии законных оснований, а также учитывая, что с жалоба подана административным истцом с нарушением срока, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания незаконным оспариваемого отказа в государственной регистрации самоходной техники и возложения на ответчиков обязанностей по совершению действий, заявленных административным истцом в иске, отсутствуют и в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему специалисту-эксперту - главному государственному инженеру-инспектору по Белинскому и Тамалинскому районам Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области ФИО2, Министерству сельского хозяйства Пензенской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации тракторного прицепа, возложении обязанности по совершению определенных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 31.07.2023. 

Судья: Гаранина Л.Н.