Дело №

55RS0026-01-2024-001375-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 59295 руб. на срок 34 месяца под 31,9 % годовых. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. В течение срока, указанного в договоре, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило истцу права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124046,22 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124036,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 819,32 рублей, сумма задолженности по процентам – 83216,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2017,57 руб., взыскать с ответчика проценты на остаток основного долга по ставке 31,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Нэйва» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимало, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд посчитал возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 59295 руб. на срок 34 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 31,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора задолженность подлежит возврату ежемесячными платежами в сумме 2 680 руб. по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. 

Факт предоставления суммы кредита и распоряжение ей ответчиком не опровергается.

Условия кредитного договора не оспорены, соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, начисленных за пользование займом в установленные в договоре сроки, что привело к образованию просроченной задолженности

Задолженность по основному долгу составила 40 819, 32 руб., задолженность по процентам 83 216,90 руб.

Расчет задолженности представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и признан верным. 

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва», цедент уступил цессионарию (ООО «Нэйва») право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 819, 32 руб. – основной долг и 82608, 45 руб. – начисленные проценты.

ООО «Нэйва» направлено уведомление в адрес ФИО3 о состоявшейся уступке прав требований. Наименование ООО «Нэйва» изменено на ООО ПКО «Нэйва».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого реестра юридических лиц ООО ПКО "Нэйва" относятся к лицам, поименованным в части 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите (займе).

В редакции приведенной нормы, действовавшей на момент заключения кредитного договора, предусматривалось, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 кредитного договора установлено право кредитора уступить права по кредитному договору любым третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся заимодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата заимодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.

В названной связи суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользованием займом на будущее время.

Приказной порядок взыскания задолженности соблюден, удержания по нему не производились.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании аналогичной задолженности по делу №(21)2023 был отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2017,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124036,22 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40 819, 32 рублей, сумма задолженности по процентам – 83 216,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2017,57 рублей

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты на остаток основного долга по ставке 31,90 % годовых, начиная с 09.04.2024 по дату полного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.