Дело № 12-98/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2023 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, инспектора ДПС Полка ГИБДД лейтенанта полиции ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС Полка ГИБДД лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 31 ст. 12.5 КоАП РФ, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, мотивируя тем, что переднее лобовое стекло не соответствует указанным 39 % светопропусканием, постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а вручена копия лишь ДД.ММ.ГГГГ, также в постановлении не указано время составлении правонарушения в отношении ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. по 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлено переднее левое боковое стекло со светопропусканием 39%, что не соответствует техническим требованиям таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, нарушив п.Т.Р 4.3 ПДД РФ. (Тоник 8798, поверка от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Регламент).

Согласно пункту 1 Регламента, регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Приложением N 8 Регламента установлены Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в том числе требования к обеспечению обзорности.

Таким образом, поверка измерителя светопропускания стекол "ТОНИК" может осуществляться только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Кроме того, безопасность дорожного движения является одной из задач национальной политики Государства Российской Федерации, регламентирована Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 N 400.В результате мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, являются одной из мер государственной политики в области обеспечения безопасности и реализуется федеральными органами государственной власти (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" (далее - ФЗ "О безопасности)), и следовательно требования постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250 не распространяются на средства измерения, используемые при реализации обязанностей контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении должностного лица ГИБДД выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. по 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлено переднее левое боковое стекло со светопропусканием 39% (то есть менее 70%), что не соответствует техническим требованиям таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», что является нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Указанное постановление должностным лицом ГИБДД вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 названного Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ФИО1 в постановлении указал о том, что разъяснены права, а также не оспаривает события административного правонарушения, о чем имеется собственноручная подпись. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что не указано время, а также указана дата постановления не верно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ранее ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривался. Указано также, что устранено на месте правонарушение. 

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, и доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Полка ГИБДД лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Копия верна 

Судья Р.М. Галикеев