Судья Кальченко А.Г. Дело № 10-21537/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва8 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

 при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., 

 с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,  

защитника – адвоката Горячева Б.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Откидача А.О., на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2025 года, которым 

ФИО2, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, не трудоустроенный, холостой, зарегистрированный: адрес, осужденный 12 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 367 Тверского района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

заключен под стражу на срок в 30 суток, срок задержания исчислен со 16 сентября 2025 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: осужденного ФИО2, защитника – адвоката Горячева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суржанскую М.П., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 367 Тверского района города Москвы от 12 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев; в соответствии со ст. 53.1 УК РФ указанное наказание заменено на принудительные работы сроком 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговором определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, для чего он (ФИО2) обязан в течение 10 дней явиться в территориальный орган ГУ ФСИН России по городу Москве для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Однако ФИО2 за получением предписания не явился. 18 апреля 2025 года постановлением первого заместителя начальника ГУ ФСИН России по г. Москве ФИО2 объявлен в розыск.

16 сентября 2025 года ФИО2 задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УВД по СВАО УМВД России по г. Москве совместно с сотрудниками ГУ ФСИН России по г. Москве.

В Бабушкинский районный суд города Москвы поступило представление заместителя начальника ГУ ФСИН России по г. Москве о заключении ФИО2 на 30 суток, для рассмотрения вопроса о замене принудительных работ другим видом наказания.

Постановлением суда от 17 сентября 2025 года указанное представление удовлетворено.

Адвокат Откидач А.О. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным. ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию в Московском регионе, трудоустроен, после освобождения нарушений закона не имел.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. При этом, исходя из положений ст.ст. 397, 396 УПК РФ, вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания на более строгое, но не более чем на 30 суток, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению заместителя начальника ГУ ФСИН России по г. Москве о заключении под стражу осужденного ФИО2 до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, вследствие чего доводы адвоката о незаконности принятого постановления нельзя признать обоснованными.

Постановление об объявлении ФИО2 в розыск вынесено уполномоченным должностным лицом, никем оспорено не было, вступило в законную силу и подлежало исполнению. 

Удовлетворяя представление о заключении под стражу ФИО2, суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что он был задержан в результате проведенных розыскных мероприятий на территории г. Москвы, самостоятельно по вызовам инспекции не являлся, на телефонные звонки не отвечал, вследствие чего было принято решение о его розыске, как уклонившегося от отбывания наказания.

При вынесении постановления суд первой инстанции принял во внимание сведения о личности ФИО2

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении материала не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2025 года, которым избрана мера пресечения в отношении ФИО2 виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Судья: