№12-546/19

Мировой судья 

судебного участка №127

Мытищинского судебного района

Московской области

Беккер О.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2019 года г. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Широкова В.В., его защитника по доверенности Меркуловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Широкова В.В. по доверенности Меркуловой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Широкова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области от 01 октября 2019 года Широков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник Широкова В.В. по доверенности Меркулова Е.А. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав следующее. 

Широков В.В. побоев ФИО1 не наносил, а только лишь держал ее за руки, так как последняя, наносила ему удары, разбила очки и порвала рубашку. Также медицинская справка из травматологического пункта была выдана ФИО1 спустя 12 часов после произошедших событий, и описанные в ней травмы могли быть искусственно созданы ФИО1 с помощью третьих лиц. Свидетель ФИО2 – сотрудник полиции, приезжавший по вызову Широкова В.В., не видел у ФИО1 телесных повреждений.

В судебном заседании Широков В.В., его защитник Меркулова Е.А жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении суду не представила, суд на основании ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административном правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержат широкий перечень обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Так, в соответствии с п.1 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, кроме прочего, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, которое включает дату и время его совершения.

Согласно обжалуемого постановления мировым судьей установлено, что правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут. Однако, из материалов дела об административном правонарушении - заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, ее объяснений как сотруднику полиции /л.д.8-10/, так и в судебном заседании /л.д.52-53/, объяснений Широкова В.В. /л.д.6-7, 52/ и т.д. следует, что вменяемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся в материалах дела справка о телесных повреждениях датирована ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут.

Из обжалуемого постановления не следует, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей существенно нарушены требования ст.26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящей жалобы, и влекут по своим правовым последствиям отмену судебного постановления.

Ввиду того, что по делу установлены существенные процессуальные нарушения закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с выявленными нарушениями, судья не рассматривает доводы жалобы защитника. 

При новом рассмотрении мировому судьей следует проверить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, а также проверить доводы, указанные в жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 01 октября 2019 года, которым Широков Виталий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении в отношении Широкова Виталия Владимировича вернуть на новое рассмотрение мировому судье 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю. Офтаева