Дело № 2 – 2239/ 19

33RS0001-01-2019-002068-49 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“17” июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Каменской А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому обществу «Экополис» о взыскании паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Экополис» (далее – ПО «Экополис») о взыскании стоимости паевого взноса в сумме 2.596.312 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПО «Экополис» был заключен договор №, в соответствии с которым он передал ответчику свои денежные средства в размере .... руб., что составляло .... паев номинальной стоимостью .... руб. за один пай. За 2016 он получил .... паев в общей сумме .... руб. ДД.ММ.ГГГГ ему потребовались денежные средства и он обратился к ответчику о выплате ему ежемесячно денежных средств в размере .... паев. Заявление оставлено ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю ПО «Экополис» с заявлением о выходе из членов общества и выплате денежных средств в размере стоимости паевых взносов. Поскольку с заявлением о выходе из общества он обратился в 2017 году, то в силу п.п.5.3, 5.7, 5 Устава ПО «Экополис» обязано было выплатить стоимость внесенного взноса и причитающиеся кооперативные выплаты в течение трех месяцев после окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства председатель Общества давал очередные обещания.

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПО «Экополис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.24).

Судом, с учетом мнения истца на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дел в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, то есть организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщик имеет право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Закона, членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом потребительского общества (п. 2 ст. 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в члены ПО «Экополис», написав заявление и заключив с ответчиком договор о паевом взносе № и внеся в кассу общества в качестве паевого взноса денежные средства в сумме .... руб., что составляет .... пая, номинальной стоимостью .... руб. за один пай (л.д.4). В связи с чем, ФИО1 была выдана членская книжка пайщика ПО «Экополис» №, в которую была внесена запись об уплате взноса в размере .... руб. (л.д.5-оборот).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом израсходовано .... паев в размере .... руб., что не оспаривается в судебном заседании истцом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток паев составил ...., что в денежном эквиваленте составляет 2.596.312 руб. (л.д.5-6).

На основании п. 5.7 Устава ПО «Экополис» пайщику, вышедшему или исключенному из общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и причитающиеся кооперативные выплаты за текущий год в течение трех месяцев после окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе или принято решение об исключении пайщика из общества.

Уставом ПО «Экополис» предусмотрена единственная возможность возвращения пайщику паевого взноса - только при выходе из Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю ПО «Экополис» с заявлением об исключении его из пайщиков ПО «Экополис» и выплате стоимости внесенного паевого взноса (л.д.8). Между тем, решение о выходе ФИО1 из числа пайщиков до настоящего времени не принято. 

Поскольку с заявлением о выходе из общества ФИО1 обращался в июле 2018, то ПО «Экополис» обязано было выплатить стоимость внесенного взноса и причитающиеся кооперативные выплаты не позднее 31.03.2019. Однако, требование ФИО1 о возврате ему денежных средств до настоящего времени не исполнено. 

Ответчиком ПО «Экополис» в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

По информации ПО «Экополис», у ФИО1 числится .... пая номинальной стоимости .... руб. один пай, то есть на общую сумму 2.596.312 руб. Поскольку ФИО1, являлась членом ПО «Экополис», внес в кассу общества паевые взносы, вышел из членов ПО «Экополис» и ему не была возвращена сумма уплаченного паевого взноса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы паевого взноса в размере 2.596.312 руб. 

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных за изучение документов и составление искового заявления к ПО «Экополис» (л.д.13), признанные судом разумными с точки зрения их объема оказанных услуг и их разумности. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит взысканию сумма в размере 16.182 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить: взыскать в его пользу с потребительского общества «Экополис» 2.596.312 рублей, в возврат госпошлины – 16.182 рубля и расходов на представителя 5.000 рублей, итого: 2.617.494 (два миллиона шестьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ПО «Экополис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4.999 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.П. Уколова