Дело № 1-12/2024 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 22 марта 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием :

государственного обвинителя Поповой А.А., Панасенко И.А., Киприянова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановского городского суда Челябинской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> в период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице вблизи 

<

адрес>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в момент конфликта с Потерпевший №1 увидел, что у последнего из кармана куртки выпал сотовый телефон марки «HONOR 10 A», который находился на земле, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «HONOR 10 A», принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на хищение сотового телефона марки «HONOR 10 A», с целью хищения данного имущества, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR 10 A», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 4800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 4800 рублей. 

ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в близи 

<

адрес>, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, с целью угона автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей Потерпевший №2 находящегося на стоянке в близи 

<

адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля двери его не закрывал и оставил ключи в замке зажигания, при этом двигатель автомобиля был заведен, сел в салон автомобиля на водительское сидение, после чего проследовал на вышеуказанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, тем самым умышленно, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащем Потерпевший №2 без цели хищения. В дальнейшем, ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий Потерпевший №2 передвигался на нем до 00 часов 15 минут по 

<

адрес>, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

ФИО1, ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде в виде ареста сроком на 11 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами» ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут возле 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством, управлял марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный № с явными признаками алкогольного опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в отношении него имеется постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде в виде ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами», то есть достоверно зная о том, что срок в течении которого он считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в 

<

адрес>, умышленно в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 « О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков занял место водителя находящегося на автомобиле «ВАЗ 2107» г\н № после чего, осуществил движение по улицам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, около 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС полка ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, в порядке п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», уполномочивающего сотрудников полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Сотрудниками ИДПС полка ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, выявившими явные признаки нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в порядке ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 00 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством. После чего сотрудниками ИДПС полка ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, то есть должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На требование должностных уполномоченных лиц, ФИО1. ответил согласием. Затем сотрудниками полка ИДПС полка ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер-К № было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Согласно акта № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 53 минут с применением технического средства измерения анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер- К № установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,439 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Алкотектор Юпитер- К № ФИО1 был согласен. Сотрудниками ИДПС полка ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ «Районная больница г.Катав-Ивановск, ФИО1 А,И. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, пояснив что, показаниям прибора Алкотектор Юпитер- К № доверяет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанных преступлениях признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник Пичугина О.Л. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, не имеется. 

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, при отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, не имеется. 

ФИО1 холост, имеет на иждивении малолетних детей, работает, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также признание вины, раскаяние, по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - по преступлениям, предусмотренным по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению нет.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние алкогольного опьянения ФИО1 по каждому преступлению, поскольку оснований полагать, что такое состояние оказало влияние на формирование умысла у ФИО1 к совершению преступлений, не имеется. На учете у врача-нарколога он не состоит. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не может быть применен. Назначение иного вида наказания не будет отвечать целям назначения наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, назначение наказания с применением положений указанной статьи не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение преступления небольшой и средней тяжести, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений, осужден предыдущим приговором к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности ФИО1, который осуждается к реальному лишению свободы, которому назначено наказание в виде лишения свободы, и тяжести совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным решить, руководствуясь ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, 

по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Лобненского городского суда Московской области ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с содержанием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания: 

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле, - до истечения срока хранения последнего,

сотовый телефон «HONOR 10 A», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району, - передать Потерпевший №1, либо доверенному ему лицу. 

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись 

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор обжалован, апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 7 августа 2024 года обставлен без изменения, а апелляционным жалоба осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 7 августа 2024 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-12/2024, УИД 74RS0020-01-2023-000041-88, которое находится в производстве Катав – Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Шайхинурова