РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

10 июня 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Чибизова В.В., при секретаре судебного заседания Яровой А.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском к Роговому о взыскании излишне выплаченных денежных средств в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что за июль 2013 года Роговому была произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада месячного денежного содержания, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, всего в размере 4024 рубля (с учетом суммы удержанного налога). Приказом командира войсковой части № от 25 июля 2013 г. № 988 «О совершении грубого дисциплинарного проступка и наказания виновных», Роговой был привлечен к дисциплинарной ответственности. Таким образом, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2013 года была установлена в размере 0 процентов.

Представитель истца Рабочих, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, в своем письменном заявлении просила удовлетворить иск к Роговому, взыскать с последнего денежные средства в размере 4024 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Ответчик в суд не прибыл, указав, что находится в командировке в период с 15 мая 2019 г. по 17 июля 2019 г., при этом выразил несогласие с исковыми требованиями и не просил суд об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица – руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Военный суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 июля 2013 г., за нарушение воинской дисциплины, выразившейся в отсутствии на службе без уважительной причины, Роговому определен размер выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в размере 0 процентов.

Из расчетного листка ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что Роговому в июле 2013 г. после сдачи дел и должности была произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в размере 4625 рублей (без учета суммы удержанного налога).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Исполнение военнослужащими обязанности военной службы является одним из условий выплаты им денежного довольствия, что следует из ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которой денежное довольствие и отдельные выплаты устанавливаются военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

О факте необоснованной выплаты денежных средств войсковой части № стало известно после того, как ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ был составлен акт от 26 декабря 2016 г. № 229/СВ/2016/8 контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, согласно которому по причине несвоевременного внесения в СПО «Алушта» приказов командира войсковой части об установлении размеров премии, Роговому была выплачена премия в размере, не соответствующем установленного в приказе. 

Таким образом, денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены ответчику по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных в результате неполной информации, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии счетной ошибки.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования г. Краснодар.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 4024 (четыре тысячи двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Чибизов