Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшиной О.М.,

при участии

представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО3, представителя истца ФИО2 – ФИО4, 

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску ФИО2, ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО5, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, об установлении границ многоконтурного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Богородский городской суд с настоящим иском, указав, что при выполнении в 

<

данные изъяты> году межевания принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер ФИО5 ошибочно исключил один из контуров, установил границы участка только в части контура площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающего к дому.

Просят:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- установить границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными ситуационного плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав мнение представителей истцов ФИО3, представителя истца ФИО2 – ФИО4, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 на удовлетворении иска настаивает, указал, что истцы унаследовали многоконтурный земельный участок, всегда владели участком в заявленных в иске границах, спор со смежными землевладельцами отсутствует.

Представитель истца ФИО2 ФИО4 указала, что является дочерью истца, подтверждает, что границы участка существовали в заявленных истцами границах, спора с соседями нет, заявленная площадь соответствует правоустанавливающим документам.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 представили письменные отзывы об отсутствии возражений на иск.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения закреплены в ч.10 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно выписке из ЕГРН, истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (доля в праве по ? у каждой)

Земельный участок с кадастровым номером № был унаследован истцами после смерти отца И.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Богородского района ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено Распоряжение администрации Каменского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении земельных участков, согласно которому за И.А.М. закреплены в 

<

адрес>:

- участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность

- участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность и 

<

данные изъяты> кв.м. – на праве пожизненного наследуемого владения.

ДД.ММ.ГГГГ И.А.М. было выдано Свидетельство о праве собственности на землю, в котором указано на принадлежность ему на праве собственности участка в площади 

<

данные изъяты> га на праве собственности и 

<

данные изъяты> га на праве пользования.

Анализ вышеуказанных правоустанавливающих документов позволяет прийти к выводу, что предоставленный И.А.М. на праве собственности земельный участок являлся двухконтурным.

Чертеж границ участка с Свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по заданию истцом было выполнено межевание участка с кадастровым номером №, результатом межевание стало установление границ одного контура в площади 2 706 руб., что следует из межевого плана, местоположение второго контура в межевом плане отражено не было.

На 

<

данные изъяты> год действовали положения ст. 38, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно частям 1,2 указанной статьи, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.(ч.1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. (ч.2)

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из объяснений истцов ФИО2, ФИО1 следует, что на втором контуре располагался принадлежащий их семье на протяжении 40 лет погреб.

Факт принадлежности истцам погреба, расположенного на втором контуре, подтверждается архивной справкой МКУ «Богородский архив» № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными истцами фотографиями.

При таких обстоятельствах, установив, что участок истцов являлся многоконтурным, при этом второй контур не вошел в межевой план, суд находит исковые требования об оспаривании результатов межевания и об исключении сведений о границах участка из ЕГРН обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По заданию истцов ООО «Успех» был составлен ситуационный план земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которому, исходя из фактических границ, земельный участок истцов имеет следующие координаты характерных точек:

1 Х=497 010,57, У= 2 204 478,68

2 Х= 497 011,73, У=2 204 488,52

3 Х= 497 011,81, У= 2 204 490,01

4 Х= 497 001,49, У= 2 204 489,79

5 Х= 497 001,45, У= 2 204 488,69

6 Х=496 993,56, У= 2 204 463,57

7 Х=496 993,02, У= 2 204 461,87

8 Х=496 996,75, У= 2 204 460,52

9 Х= 496 997,04, У=2 204 471,21

1 Х=497 010,57, У= 2 204 478,68

10 Х= 497 009,28, У=2 204 502,51

11 Х=497 008,25, У=2 204 516,79

12 Х=497 006,87, У=2 204 516,81

13 Х=497 007,02, У=2 204 527,42

14 Х=497 003,57, У=2 204 602,31

15 Х=496 995,13, У=2 204 720,96

16 Х=496 991,87, У=2 204 766,70

17 Х=496 981,37, У=2 204 766,58

18 Х=496 993,06, У= 2 204 603.88

19 Х=496 997,94, У= 2 204 526,02

20 Х=496 997,16, У=2 204 503,09

21 Х=496 998,87, У=2 204 502,97

22 Х=497 006,53, У= 2 204 502,92

10 Х= 497 009,28, У=2 204 502,51

Спор со смежными землепользователями отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО5, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района, администрации Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- установить границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Килелей, 

<

адрес>, в соответствии с данными ситуационного плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

(1)

1 Х=497 010,57, У= 2 204 478,68

2 Х= 497 011,73, У=2 204 488,52

3 Х= 497 011,81, У= 2 204 490,01

4 Х= 497 001,49, У= 2 204 489,79

5 Х= 497 001,45, У= 2 204 488,69

6 Х=496 993,56, У= 2 204 463,57

7 Х=496 993,02, У= 2 204 461,87

8 Х=496 996,75, У= 2 204 460,52

9 Х= 496 997,04, У=2 204 471,21

1 Х=497 010,57, У= 2 204 478,68

(2) 

10 Х= 497 009,28, У=2 204 502,51

11 Х=497 008,25, У=2 204 516,79

12 Х=497 006,87, У=2 204 516,81

13 Х=497 007,02, У=2 204 527,42

14 Х=497 003,57, У=2 204 602,31

15 Х=496 995,13, У=2 204 720,96

16 Х=496 991,87, У=2 204 766,70

17 Х=496 981,37, У=2 204 766,58

18 Х=496 993,06, У= 2 204 603.88

19 Х=496 997,94, У= 2 204 526,02

20 Х=496 997,16, У=2 204 503,09

21 Х=496 998,87, У=2 204 502,97

22 Х=497 006,53, У= 2 204 502,92

10 Х= 497 009,28, У=2 204 502,51

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина