Дело № 1-223/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И., 

с участием государственных обвинителей Сидоровой Е.Н., Вакар Е.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Барановского Д.Е., Арипова А.А., Алфимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в предварительный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере с ФИО3 и лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств в сети «Интернет» и зарегистрированным под именем «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Согласно заранее достигнутой договоренности лицо, зарегистрированное под именем «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>», незаконно, умышленно приобретало наркотические средства, которые помещало в тайники, расположенные на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, о местонахождении которых посредством текстовых сообщений в сети «Интернет» сообщало ФИО2, который сообщал об этом ФИО1 После этого ФИО2 и ФИО1 должны были, действуя согласно отведенным им преступным ролям, по указанию данного лица забирать из тайников предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, фасовать их мелкими партиями, после чего размещать наркотическое средство в тайники на территории 

<

адрес>. При этом ФИО2 и ФИО1, используя свои мобильные телефоны, должны были фотографировать и определять географические координаты местоположения сделанных тайников, после чего фотографии и описание местонахождения тайников с наркотическими средствами ФИО2 должен был отправить лицу, зарегистрированному под именем «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет». Затем данное лицо с использованием сети «Интернет» подыскивало покупателей наркотических средств посредством текстовых сообщений в сети «Интернет», договаривалось с последними о времени и месте передачи наркотического средства и получении денежных средств, при этом часть полученных от покупателей денежных средств указанное лицо должно было переводить ФИО2 и ФИО1 

Так, не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 по указанию лица, зарегистрированного под именем «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» в сети «Интернет», забрали из тайника вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 51,13 гр. и 343,96 гр., которое поместили в 

<

адрес> где расфасовали часть вещества в удобную для незаконного сбыта упаковку, после чего стали хранить расфасованную и нерасфасованную части наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта в особо крупном размере путем размещения в тайники.

После этого ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом под именем «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>», не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно умышленно поместили часть указанного вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, в тайники на территории 

<

адрес>:

- часть вещества, массой 19,60 гр., в тайник, расположенный на участке местности 

<

адрес>, имеющем географические координаты №; 

- часть вещества, массой 29,75 гр., в тайник, расположенный на участке местности 

<

адрес>, имеющем географические координаты 54№; 

- часть вещества, массой 0,44 гр., в тайник, расположенный на участке местности 

<

адрес>, имеющем географические координаты №.

- часть вещества, массой 0,45 гр., в тайник, расположенный на участке местности 

<

адрес>, имеющем географические координаты №; 

- часть вещества, массой 0,43 гр., в тайник, расположенный на участке местности 

<

адрес>, имеющем географические координаты №;

- часть вещества, массой 0,46 гр., в тайник, расположенный на участке местности 

<

адрес>, имеющем географические координаты №.

При этом ФИО2 и ФИО1 с помощью мобильных телефонов фотографировали и определяли географические координаты местоположения сделанных ими тайников с наркотическими средствами, намереваясь в последующем отправить указанные адреса лицу, занимающемуся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», зарегистрированному под именем «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>», для дальнейшего распространения этих адресов приобретателям наркотических средств. 

Часть вещества массой 1,92 гр., содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и лицом под именем «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>», умышленно продолжал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет».

Часть вещества массой 1,83 гр., содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и лицом под именем «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>», умышленно продолжал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет».

Оставшееся вещество, массой 340,21 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», зарегистрированным под именем «

<

данные изъяты>» в приложении связи «

<

данные изъяты>», умышленно продолжали хранить в 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта. 

Однако реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО2 и ФИО1 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> в ходе проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий.

Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, обнаружено и изъято вещество массой 1,83 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 20 минут, обнаружено и изъято вещество массой 1,92 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона.

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 19 минут до 23 часов 41 минуты в 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество массой 340,21 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности 

<

адрес>, имеющем географические координаты №, обнаружено и изъято вещество массой 0,44 гр., которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности 

<

адрес>, имеющем географические координаты №, обнаружено и изъято вещество массой 29,75 гр., которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности 

<

адрес>, имеющем географические координаты №, обнаружено и изъято вещество массой 19,60 гр., которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности 

<

адрес>, имеющем географические координаты №, обнаружено и изъято вещество массой 0,45 гр., которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности 

<

адрес>, имеющем географические координаты №, обнаружено и изъято вещество массой 0,43 гр., которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности 

<

адрес>, имеющем географические координаты №, обнаружено и изъято вещество массой 0,46 гр., которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил фактические обстоятельства происшедшего и пояснил, что наркотическое вещество, обнаруженное в месте его жительства, сбывать не намеревался, а планировал уничтожить.

Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по предложению своего друга ФИО2 они устроились курьерами - распространителями наркотических средств на территории 

<

адрес>. ФИО2 в приложении «

<

данные изъяты>» регулярно связывался с лицом, использующим имя «

<

данные изъяты>», которое объяснило суть работы, давало инструкции и пояснения, оплачивало проезд и проживание в 

<

адрес>, за каждый сделанный тайник с наркотическим средством они получали от данного лица 200-250 рублей. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес> и арендовали 

<

адрес>. Через несколько дней ФИО2 в приложении «

<

данные изъяты>» пришла ссылка с координатами и описанием места тайника, откуда они забрали полимерный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов, весом более 350 граммов. Затем он и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расфасовали данное вещество в свертки весом примерно по 0,4 грамма каждый, всего изготовив около 90 свертков, оставшуюся часть наркотического средства стали хранить в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 взяли каждый по 10 свертков с наркотическим средством, около 12 часов дня вышли из квартиры, приехали к 

<

адрес>, под мостом вместе сделали несколько тайников в разных местах и сфотографировали места на телефон. Затем они приехали к 

<

адрес>, под этим мостом он сделал тайник, сфотографировал на телефоны. Данные фотографии он намеревался после возвращения в квартиру отправить ФИО2, а последний должен был переслать их лицу с именем «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>». Затем они направились по 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. К этому моменту фотографии сделанных тайников он ФИО2 не отправил. После этого сотрудники полиции отвели его во 

<

адрес>, где произвели личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у него о наличии запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, на что он сразу же ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он должен был совместно с ФИО2 поместить в тайники для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом, мобильный телефон, ключи от квартиры, при этом он пояснил, что намеревался поместить свертки с наркотиком в тайники, мобильным телефоном фотографировал эти тайники, а также сообщил, что ключи – от арендуемой им и ФИО2 квартиры, где находится наркотическое вещество.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил фактические обстоятельства происшедшего и пояснил, что наркотическое вещество, обнаруженное в месте его жительства, сбывать не намеревался, а планировал уничтожить.

Суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он в поисках высокооплачиваемой работы в сети «Интернет» нашел объявление о работе курьером в 

<

адрес>. Связавшись в приложении «

<

данные изъяты>» с лицом, использующим имя «

<

данные изъяты>», он понял, что работа связана с незаконным распространением наркотических средств. После этого он предложил своему другу ФИО1 заняться данной деятельностью совместно, впоследствии они отправились в 

<

адрес> за счет средств, перечисленных ему указанным лицом с именем «

<

данные изъяты>», с которым он регулярно переписывался в приложении «

<

данные изъяты>». Указанное лицо давало инструкции и пояснения, сообщало, где необходимо получить наркотическое средство, в каких объемах и где именно разместить наркотические средства в тайники, за каждый сделанный тайник с наркотическим средством они получали от данного лица 200-250 рублей. Он должен был отправлять данному лицу в приложении «

<

данные изъяты>» фотографии и описания сделанных тайников. В начале ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>, он арендовал 

<

адрес>. Через несколько дней ему в приложении «

<

данные изъяты>» пришла ссылка с координатами и описанием места тайника, откуда они забрали полимерный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов. Затем он и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расфасовали данное вещество в свертки весом примерно по 0,4 грамма каждый, всего изготовив около 90 свертков, оставшуюся часть наркотического средства они стали хранить в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 взяли каждый по 10 свертков с наркотическим средством, вышли из квартиры, приехали к 

<

адрес>, под мостом вместе сделали несколько тайников в разных местах и сфотографировали места на телефоны. Затем они приехали к 

<

адрес>, под этим мостом ФИО1 сделал тайник, сфотографировал на телефон. Данные фотографии ФИО1 должен был после возвращения в квартиру отправить ему (ФИО2), а он намеревался переслать все фотографии тайников лицу с именем «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>». Затем они пошли по 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции отвели его во № подъезд 

<

адрес>, где произвели его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у него о наличии запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, на что он сразу же ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он должен был совместно с ФИО1 поместить в тайники для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим веществом, мобильный телефон, банковские карты, при этом он пояснил, что намеревался поместить свертки с наркотиком в тайники, мобильным телефоном фотографировал эти тайники, а также сообщил, что он проживает в арендуемой им квартире, где хранится наркотическое вещество.

Кроме собственного признания, виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, а также иными письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает старшим инспектором отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1, действуя в составе преступной группы, используя бесконтактный способ, занимаются сбытом наркотических средств синтетической группы путем организации тайников на территории 

<

адрес>. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2 полученная оперативная информация о причастности последних к незаконному обороту наркотиков подтвердилась, были установлены их внешность и место временного жительства. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 приобрели крупную партию наркотического средства синтетической группы с целью дальнейшего сбыта и планируют сбыть наркотическое средство на территории 

<

адрес>. В целях проверки поступившей оперативной информации, а также для пресечения преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 выехал к 

<

адрес>, где, как им было известно из оперативной информации, ФИО2 и ФИО1 проживали и хранили наркотическое средство, откуда с 08 часов они стали осуществлять наблюдение за прилегающей территорией. Около 12 час. 00 мин. из подъезда дома вышли ФИО2 и ФИО1, на велосипедах поехали в сторону реки 

<

данные изъяты> и спустились 

<

адрес>. Ввиду того, что местность была открытая и хорошо просматривалась, было установлено наблюдение за ФИО2 и ФИО1, которые находились в районе опор моста около 1,5 часов, какие именно действия они совершали, видно не было. Затем подсудимые поднялись на мост и направились в сторону 

<

адрес>, далее на 

<

адрес> до 

<

адрес>, повернув на 

<

адрес>, они спустились 

<

адрес>, где, находясь у заброшенного здания, поместили какой-то предмет у основания опоры моста, один из них произвел действия, похожие на фотографирование данного места, далее они направились на 

<

адрес> основании имевшейся оперативной информации и увиденного оперативной группой было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что у последних могло находиться при себе наркотическое средство синтетического происхождения. 

Из оглашенных показаний Свидетель №4, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он и оперуполномоченный Свидетель №3 подошли к ФИО1 и ФИО2 и около 17 часов 00 минут у 

<

адрес> задержали последних. Между 2 и 3 этажами второго подъезда 

<

адрес> в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое он должен поместить в тайник для последующего сбыта совместно с ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом, ключи, мобильный телефон. По окончании личного досмотра он составил протокол, зачитал вслух, участвующие лица поставили свои подписи. После проведения личного досмотра ФИО1 им и оперуполномоченным Свидетель №2 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами второго подъезда 

<

адрес> в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 20 минут в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО2 Непосредственно перед началом проведения досмотра им ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое должен был разложить в тайники и сообщить о их месте лицу, которое зарегистрировано в программе «

<

данные изъяты>» под именем «

<

данные изъяты>», для дальнейшего сбыта. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты три свертка с веществом, мобильный телефон, банковские карты. По окончании личного досмотра он составил протокол (т. 1 л.д. 65-69).

Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает оперуполномоченным по ОВД в отделе УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял видеосъемку в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у которого была обнаружена связка ключей, как пояснил ФИО1, от квартиры, где он проживал с ФИО2 Также были обнаружены два свертка, оклеенных полимерной клейкой лентой черного цвета, в каждом из которых находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что данные свертки он должен был поместить в тайник для дальнейшего сбыта. Также был обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», при этом ФИО1 пояснил, что с помощью данного мобильного телефона он фотографировал места закладок с наркотиком, после чего отправлял их на телефон ФИО2 Также ФИО1 показал пароль от обнаруженного мобильного телефона «

<

данные изъяты>», сообщил пароль от входа в приложение «

<

данные изъяты>», при этом ФИО1 лично продемонстрировал разблокировку принадлежащего ему устройства (т. 2 л.д. 12-15).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД в отделе УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял видеосъемку проведения личного досмотра ФИО2, у которого обнаружены три свертка оклеенных полимерной клейкой лентой черного цвета, в каждом из которых находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. ФИО2 пояснил, что данное вещество должен был разместить в тайники для дальнейшего сбыта. Затем был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», при этом ФИО2 пояснил, что с помощью телефона он делал снимки тайников с наркотическим средством и вел переписку с лицом под именем «

<

данные изъяты>»; также ФИО2 показал пароль от обнаруженного мобильного телефона «

<

данные изъяты>», сообщил пароль от входа в программу «

<

данные изъяты>», установленную на его телефоне, пароль от приложения «

<

данные изъяты>», при этом ФИО2 лично продемонстрировал разблокировку принадлежащего ему устройства. Также ФИО2 пояснил, что наркотики он сбывал совместно с ФИО1 и что остальные наркотики хранятся по месту проживания в арендуемой им квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 16-19).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает оперуполномоченным по ОВД в отделе УНК УМВД России по 

<

адрес>. По поручению следователя он провел осмотры участков местности, указанных в GPRS-координатах, где могли находиться тайники, изготовленные ФИО1 и ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 25 минут были осмотрены участки местности 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 6 свертков из клейкой полимерной ленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. Данные свертки с веществом были упакованы в бумажные пакеты (т. 1 л.д. 224-227).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда 

<

адрес>. В личном досмотре участвовали он и Свидетель №10 в качестве понятых, а также два сотрудника полиции. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предупредил, что личный досмотр будет проводиться с применением видеосъемки. Также сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при себе у него находится наркотическое средство, которое он должен был поместить в тайники совместно со своим знакомым ФИО2 для последующего сбыта. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, который зачитал вслух всем присутствующим, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При составлении протокола от участвующих лиц каких - либо замечаний или заявлений не поступило. Затем он принимал участие при проведении личного досмотра ФИО2 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами второго подъезда 

<

адрес>. В личном досмотре участвовали он, Свидетель №10 и два сотрудника полиции. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предупредил, что личный досмотр будет проводиться с применением видеосъемки. Также сотрудник полиции задал вопрос ФИО2 о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что при себе у него имеется наркотическое средство, которое он должен был поместить в тайники-закладки, после чего сообщить об их местоположении лицу, которое зарегистрировано в приложении «

<

данные изъяты>» под именем «

<

данные изъяты>» для дальнейшего сбыта. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, который зачитал вслух всем присутствующим, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. При составлении протокола личного досмотра от участвующих лиц каких - либо замечаний или заявлений не поступило (т. 1 л.д. 62-64, т. 2. л.д. 6-9).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружены связка ключей, два свертка, оклеенных полимерной клейкой лентой черного цвета, в каждом из которых находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». В ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты три свертка, оклеенных полимерной клейкой лентой черного цвета, в каждом из которых находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом, две банковские карты «

<

данные изъяты>», мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>» с сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО2 пояснил, что наркотические средства он помещал в тайники совместно с ФИО1 и что наркотики хранятся по месту проживания в арендуемой им квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59-61, т. 2 л.д. 247-250).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для осмотров мест происшествия в качестве понятого. Перед началом осмотра места происшествия одним из сотрудников полиции участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, после чего он, Свидетель №8 и сотрудники полиции проследовали к 

<

адрес>, где ими были осмотрены участки местности. Во время осмотров мест происшествия сотрудник полиции снимал все на фотоаппарат мобильного телефона, были составлены протоколы (т. 1 л.д. 244-247).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе осмотров мест происшествия 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 6 свертков из клейкой полимерной ленты черного цвета, в каждом из которых находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. Данные свертки с веществом были упакованы в бумажные пакеты (т. 2 л.д. 1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. Также участие в обыске принимали ФИО2 и его защитник. Сотрудник полиции пояснил, что в жилище обвиняемого ФИО2 по постановлению следователя будет проведен обыск с целью отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также имеющих значение для уголовного дела. Также он разъяснил права и обязанности присутствующим, порядок проведения следственного действия. В ходе обыска были обнаружены электронные весы, изолента, пакеты со свертками, в которых находилось порошкообразное, кристаллическое вещество. После окончания обыска был составлен протокол, от участвующих лиц каких - либо замечаний или заявлений не поступило (т. 2 л.д. 23-25).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обыска в комнате справа от входа в квартиру у дальней стены внутри дивана обнаружен цветной полимерный пакет, в котором находились электронные весы в корпусе серебристого цвета, темная изоляционная лента в количестве двух штук, полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, в котором находилось 73 свертка, перемотанных темной изоляционной лентой, внутри каждого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета, два свертка, перемотанных темной изоляционной лентой внутри каждого свертка находился полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом с кристаллами светлого цвета, двойной полимерный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов. На полке над телевизором обнаружены три банковские карты, тетрадь в клетку, фрагмент картонной бумаги с рукописным текстом, договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, мобильный телефон в корпусе темного цвета марки «

<

данные изъяты>». Указанные предметы упакованы в пакеты, подписаны всеми, кто принимал участие в обыске (т. 2 л.д. 26-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в личной собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, который пояснил, что он и его друг ФИО1 приехали в 

<

адрес> на заработки, в связи с чем им необходимо снять квартиру для временного проживания. Он и ФИО2 заключили договор найма квартиры, срок найма квартиры - с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 230-232).

Кроме того, виновность ФИО2 и ФИО1 подтверждают следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия задержаны ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 10);

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда 

<

адрес> у ФИО1 в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты ключи, как пояснил ФИО1, от квартиры по адресу: 

<

адрес>, которую он арендовал совместно с ФИО2; в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты два свертка, оклеенных полимерной клейкой лентой черного цвета, в каждом из которых находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. Во внутреннем левом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>. Телефон и свертки были изъяты и упакованы в бумажные пакеты. ФИО1 пояснил, что свертки с веществом должен был разместить в тайники для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 14);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,83 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 35-36);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,79 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 193-196);

- протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 20 минут на лестничной площадке между 2 и 3 этажами второго подъезда 

<

адрес> у ФИО2 в потайном кармане трусов обнаружены три оклеенных полимерной клейкой лентой черного цвета свертка, в каждом из которых находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом; в правом кармане спортивной кофты было обнаружено портмоне темного цвета, внутри которого находились две банковские карты «

<

данные изъяты>»; в правом кармане штанов обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>» с сим-картами операторов сотовой связи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Телефон, банковские карты и свертки были изъяты и упакованы в бумажные пакеты. ФИО2 пояснил, что свертки с веществом должен был совместно с ФИО1 разместить в тайники для дальнейшего сбыта, а также сообщил, что иные наркотические средства хранятся в арендуемой им квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество общей массой 1,92 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 32-33);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,86 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 202-205); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R с фрагментами видеозаписей обстоятельств проведения ДД.ММ.ГГГГ личных досмотров ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 231-240);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в котором имелись фотографии с координатами тайников-«закладок», а также переписка в программе “

<

данные изъяты>” с лицом под именем «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 70-89);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором имелись фотографии с координатами тайников-«закладок» (т. 1 л.д. 92-113);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. осмотрен участок местности в точке координат GPRS № 

<

адрес>, где обнаружен сверток из клейкой полимерной ленты черного цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет (т. 2 л.д. 153-158);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,44 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности в точке координат GPRS № 

<

адрес>, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 162-165);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 25 мин. до 13 час. 45 мин. осмотрен участок местности в точке координат GPRS № 

<

адрес>, где обнаружен сверток из клейкой полимерной ленты черного цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет (т. 2 л.д. 136-140);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 29,75 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия в точке координат GPRS № 

<

адрес>, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 144-147);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 10 мин. осмотрен участок местности в точке координат GPRS № 

<

адрес>, где обнаружен сверток из липкой полимерной ленты черного цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с замком и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде комков и порошка светло-бежевого цвета со специфическим запахом. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет (т. 2 л.д. 119-123);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 19,60 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия в точке координат GPRS № 

<

адрес>, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д.127-130);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 35 мин. осмотрен участок местности в точке координат GPRS № 

<

адрес>, где обнаружен сверток из клейкой полимерной ленты черного цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет (т. 2 л.д. 102-106);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,45 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия в точке координат GPRS № 

<

адрес>, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 110-113);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 00 мин. осмотрен участок местности в точке координат GPRS № 

<

адрес>, где обнаружен сверток из клейкой полимерной ленты черного цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет (т. 2 л.д. 85-89);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,43 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия в точке координат GPRS № 

<

адрес>, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 93-96);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 25 мин. осмотрен участок местности в точке координат GPRS № 

<

адрес>, где обнаружен сверток из клейкой полимерной ленты черного цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков белого цвета со специфическим запахом. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет (т. 2 л.д. 68-72);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,46 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия в точке координат GPRS № 

<

адрес>, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 76-79);

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наркотические средства с первоначальными упаковками, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест происшествий: участка местности в точке координат GPRS № 

<

адрес>, участка местности в точке координат GPRS 54№ 

<

адрес>, участка местности в точке координат GPRS № 

<

адрес>, участка местности в точке координат GPRS № 

<

адрес>, участка местности в точке координат GPRS № 

<

адрес>, участка местности в точке координат GPRS № 

<

адрес> (т. 2 л.д. 168-193);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

адрес> обнаружены и изъяты блокнот с рукописным текстом, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты>, картонный фрагмент бумаги с рукописным текстом, 2 темных изоляционных ленты, электронные весы, договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; полимерный пакет с застежкой на горловине, в котором находились 73 свертка, перемотанных темной изоляционной лентой, внутри каждого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов светлого цвета; 2 свертка, перемотанных темной изоляционной лентой, внутри каждого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде кристаллов светлого цвета; двойной полимерный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов (т. 1 л.д. 147-150);

- протокол осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которой является ФИО2 (т. 1 л.д. 218-219); 

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены тетрадь в клетку с рукописным текстом, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты>, фрагмент картона с рукописным текстом, 2 изоляционных ленты черного цвета, электронные весы, связка ключей, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 201-207); 

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, содержится производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 60-62);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 340,21 гр., находившееся в 76 полимерных пакетах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 184-187);

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наркотические средства с первоначальной упаковкой (т. 2 л.д. 168-193).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания подсудимых, свидетелей, протоколы личного досмотра, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотров предметов, заключения экспертов, иные письменные материалы дела, которые полностью согласуются между собой.

Показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также подсудимых согласуются между собой, не противоречат иным материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они приняты за основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора ФИО2 и ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, перед проведением допросов свидетелям разъяснялась уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, оснований для отказа свидетельствовать против подсудимых у свидетелей не имелось, в связи с чем данные показания признаются судом допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора.

Оценивая заключения экспертиз, суд не усматривает существенных противоречий в выводах экспертов. Экспертизы по данному уголовному делу произведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производства судебной экспертизы, специалистами со стажем экспертной работы. Выводы экспертов согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО2 и ФИО1 преступного деяния. Размер наркотических средств и их вид установлены на основании заключений экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают, так как изъятое в ходе обыска, личных осмотров и осмотров мест происшествия наркотическое средство упаковывалось в присутствии понятых, опечатывалось и в таком виде поступало на исследование.

Проведенные в отношении ФИО2 и ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступающая оперативная информация о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Законность действий оперативных сотрудников, а также правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, в силу исполнения должностных обязанностей задержали их в связи с поступившей информацией о приготовлении к преступлению. Умысел на совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления сформировался у ФИО2 и ФИО1 до проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности сотрудников УНК, которые не подстрекали, не склоняли и иным образом не побуждали ФИО2 и ФИО1 к совершению преступления. Подсудимые самостоятельно совершили действия, входящие в объективную сторону преступления, каких-либо провокационных действий в отношении них со стороны оперативных сотрудников не совершалось. Личный досмотр ФИО2 и ФИО1, а также осмотры мест происшествия проведены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии к тому достаточных оснований, правильность составленных протоколов удостоверена подписями участвующих лиц, каких-либо замечаний и заявлений при их составлении не поступало. Таким образом, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

В судебном заседании достоверно установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному посредством сети «Интернет» указанию лица, использовавшего учетную запись «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», с которым подсудимые ранее вступили в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 и ФИО1, действовавшие совместно по предварительному сговору, забрали из тайника, расположенного в 

<

адрес>, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 395,09 гр. Затем после получения посредством сети «Интернет» указаний от лица, использовавшего учетную запись «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», ФИО2 и ФИО1 поместили наркотическое средство общей массой 51,13 гр. в тайники, расположенные в 

<

адрес>. Информация о тайниках распространение не получила, так как подсудимые не успели связаться посредством сети «Интернет» с лицом, использовавшим учетную запись «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», и сообщить ему необходимую информацию, позволявшую идентифицировать места тайников. Данное наркотическое средство изъято в ходе осмотров мест происшествия. При этом наркотическое средство массой 343,96 гр. ФИО2 и ФИО1 хранили при себе и в месте своего временного жительства, намереваясь разложить его по тайникам с целью последующего незаконного сбыта. Данное наркотическое средство, к тому моменту частично расфасованное подсудимыми, изъято при личном досмотре подсудимых и обыске в их жилище. 

Изложенное в совокупности с другими доказательствами очевидно указывает на характер действий подсудимых и направленность их прямого умысла на незаконный сбыт всех изъятых по делу наркотических средств. Данные действия носили умышленный характер, поскольку подсудимые понимали факт незаконного сбыта наркотических средств, оборот которых запрещен, и осознавали, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. Изъятые у подсудимых при задержании наркотические вещества также предназначались к сбыту. Данное обстоятельство следует из показаний подсудимых, а также того факта, что никто из подсудимых не является потребителем наркотических средств, в месте жительства подсудимых изъяты частично расфасованное вещество, а также упаковочный материал и электронные весы, очевидно предназначенные для фасовки наркотического вещества с целью его дальнейшего сбыта.

Органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем суд не может согласиться с указанной квалификацией действий подсудимых по следующим основаниям.

Состав данного преступления не является оконченным, так как незаконный сбыт наркотического средства считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. В то же время в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 свой преступный умысел до конца не довели, поскольку способ, которым подсудимые намеревались сбывать наркотическое средство (через тайники), предполагал не только помещение наркотических веществ в тайники, но и передачу сведений об их местоположении непосредственному приобретателю или иному лицу (посреднику), что ФИО2 и ФИО1 сделать не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, действия, направленные на их (наркотических средств) последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта наркотических средств, подсудимыми фактически выполнены не были. Отсутствие совокупности всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств подтверждается также протоколами осмотров предметов, согласно которым были осмотрены сотовые телефоны подсудимых, имевшие переписку, которая не содержит сведений о направлении лицу, использовавшему учетную запись «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», информации о тайниках, в которые подсудимые поместили наркотические средства. 

Также суд принимает во внимание то, что формулировка предъявленного подсудимым обвинения не позволяет квалифицировать действия ФИО2 и ФИО1 как оконченные в связи с тем, что такая квалификация нарушает требования ст. 252 УПК РФ.

При этом из материалов дела, исследованных в судебном заседании, заслушанных показаний подсудимых усматривается, что умысел у подсудимых на сбыт наркотических средств, которые они забрали из тайника, сформировался в отношении всего их количества. О направленности умысла подсудимых свидетельствует характер совершенных ФИО2 и ФИО1 действий, информация, содержащаяся в их телефонах, способ упаковывания наркотических веществ. Единый умысел подсудимых в отношении изъятых у них при личном досмотре, при обыске их жилища, а также в ходе осмотров мест происшествий наркотических веществ подтверждает также то, что ФИО2 и ФИО1 действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершены практически в одно время, при этом наркотическое средство было расфасовано в полимерные пакетики одного вида и одинаковым образом.

Оценивая действия ФИО2 и ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что по существу виновными были совершены тождественные однородные действия, преследовавшие единую цель – сбыт одних и тех же наркотических средств, одним способом, в рамках единой формы вины. Доказательств того, что указанные наркотические средства были из разных партий, стороной обвинения не представлено. Соответственно такие действия ФИО2 и ФИО1 не могут квалифицироваться самостоятельно как отдельные преступления и рассматриваться как совокупность, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО1 в отношении всех изъятых наркотических средств охватывались единым умыслом на незаконный сбыт данных наркотических средств, который сформировался у подсудимых единовременно – до получения закладки с наркотическим веществом, однако не был доведен до конца по независящим от воли подсудимых обстоятельствам.

Вина ФИО2 и ФИО1 при совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, не опровергается и не оспаривается стороной защиты.

О наличии у ФИО2, ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прямого умысла на совместное совершение преступления свидетельствует также их переписка и информация в виде изображений и описаний участков местности, сохраненные в мобильных телефонах подсудимых, из содержания которых со всей очевидностью следует, что речь идет о незаконном сбыте наркотических средств. 

ФИО2 и ФИО1 заранее объединились с указанным лицом под именем «

<

данные изъяты>» для совершения преступления, распределенные между ними действия дополняли друг друга, были взаимосвязаны, согласованы и направлены на достижение единого для них результата – незаконного сбыта наркотического средства другому лицу и получение за это денежных средств. Роли при совершении преступления были между ними заранее распределены, каждый из них выполнял свою функцию в совершении преступления. Указанное лицо под именем «

<

данные изъяты>» приобретало наркотическое средство, расфасовывало его, помещало в тайники крупными партиями, о чем сообщало подсудимым, давало указания, когда и в каком районе сделать закладки. ФИО2 и ФИО1 в свою очередь, выполняя часть объективной стороны преступления, совместно получив наркотическое средство от указанного лица, сделали тайники наркотических средств в 

<

адрес>, после чего должны были сообщить адреса тайников данному лицу, которое должно было сбыть наркотические средства посредством сети Интернет, а часть вырученных денежных средств отдать подсудимым в качестве вознаграждения. Суд учитывает, что невыполнение любым из подсудимых предусмотренных предварительным сговором действий привело бы к невозможности достижения подсудимыми стоявшей перед ними преступной цели.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

Факт использования ФИО2 и ФИО1 при выполнении объективной стороны преступления сети «Интернет» подтверждается как показаниями подсудимых, данными в ходе судебного следствия, так и протоколами осмотров мобильных телефонов подсудимых с перепиской в приложении персональной связи, содержащей информацию о незаконном обороте наркотических средств. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, 51,13 гр. и 343,96 гр., в совокупности 395,09 гр., образует особо крупный размер.

При этом суд принимает во внимание, что действия подсудимых совершены в отношении наркотического средства в особо крупном размере, в связи с чем при переквалификации действий ФИО2 и ФИО1 на ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ требования ст. 252 УПК РФ будут соблюдены. 

Вопреки доводу стороны защиты о необходимости освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом вещества, содержащего производное N-метилэфедрон, массой 340,21 гр., изъятого в месте жительства последних, в связи с добровольным отказом подсудимых от совершения преступления в отношении данного наркотического вещества, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов непосредственно в ходе их деятельности по незаконному сбыту части наркотического средства, другой частью которого являлось наркотическое средство, хранившееся в жилище подсудимых и частично подготовленное к последующему незаконному сбыту. Также у подсудимых были изъяты сотовые телефоны, содержавшие всю информацию о местах нахождения изготовленных ими тайников с наркотическими средствами. Кроме того, в отношении подсудимых проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, наблюдение, которое ДД.ММ.ГГГГ велось за ними от дома, в котором ФИО2 и ФИО1 временно проживали, хранили и фасовали наркотическое средство. При таких обстоятельствах ФИО2 и ФИО1 осознавали, что у них отсутствует реальная возможность как распорядиться наркотическими средствами иным способом, так и довести преступление до конца, а также понимали, что данные наркотические средства будут неизбежно обнаружены и изъяты при производстве следственных действий. Вопреки утверждениям подсудимых о том, что они намеревались уничтожить указанное наркотическое средство, ФИО2 и ФИО1 расфасовали часть данного наркотического средства, изготовив около 90 свертков, пригодных к незаконному сбыту, при этом подсудимые, имевшие реальную возможность уничтожить данное наркотическое вещество любым доступным способом, вместо того совершали совместные действия, направленные на сбыт наркотиков, изготавливая тайники на территории 

<

адрес>, в ходе чего и были задержаны. Обстоятельств, подтверждающих действительность намерений подсудимых уничтожить указанную часть наркотического средства, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд полагает данный довод подсудимых не основанным на фактических обстоятельствах происшедшего и имеющим своей целью смягчить уголовную ответственность за содеянное. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности за действия, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории особо тяжких.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимых и их близких, а также то, что ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуются по месту жительства. 

Также суд учитывает, что ФИО2 имеет полное среднее образование, воспитывался без матери, женат и имеет ребенка, отец подсудимого является инвалидом; ФИО1 имеет среднее специальное образование, воспитывался без матери и отца, положительно характеризовался командным составом по месту прохождения службы по ДД.ММ.ГГГГ в рядах вооруженных сил России.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 после личных досмотров сразу признали наличие наркотических средств в их жилище, в ходе предварительного следствия дали детальные признательные показания, сообщили неизвестные органу следствия обстоятельства приобретения ими наркотического средства, изобличили свои действия в групповом преступлении, добровольно показали о местах тайников с наркотическим средством, сообщили пароли от телефонов, содержащих переписку о сбыте наркотического средства, в результате чего наркотическое средство было изъято правоохранительными органами из незаконного оборота, в связи с чем суд признает, что данными действиями подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких (отца, жены и дочери), признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и прохождения воинской службы.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, совершения преступления в силу трудного финансового положения. Факт отсутствия у подсудимых до и во время совершения преступления дохода, удовлетворяющего любые их потребности, не является достаточным основанием для принятия такого решения, поскольку подсудимые являются трудоспособными гражданами и не имеют ограничений, полностью препятствующих получению ими дохода из законных источников.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО2 и ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При этом суд принимает во внимание, что подсудимые, вступив в предварительный сговор, в равной мере выполняли действия, необходимые для достижения поставленной ими преступной цели.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, принимая во внимание, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, необходим строгий контроль за поведением осужденных, суд назначает ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Ввиду того, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, совместно с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом указанная в ч. 1 ст. 62 УК РФ часть наказания исчисляется от срока наказания, который может быть назначен по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. В связи с тем, что верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимым, является менее строгим, чем нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 и ФИО1 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также принимая во внимание данные о личности подсудимых, их имущественное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания подсудимыми наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что в отношении лица, с которым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело №, в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотические средства с упаковкой, банковские карты и мобильные телефоны «Honor» и «Meizu» подсудимых могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №.

При определении судьбы изъятых у подсудимых электронных весов суд согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение об их конфискации, поскольку данные электронные весы являлись средством совершения преступления. 

Иными вещественными доказательствами, в том числе мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», не имеющим связи с совершенным преступлением, надлежит распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания установлена имущественная несостоятельность ФИО2, вызванная отсутствием у него каких-либо источников доходов, накоплений либо имущества, связанная с состоянием его здоровья и наличием у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и супруги, страдающих хроническими заболеваниями, в связи с чем суд освобождает осужденного от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возложить на подсудимого ФИО1, так как предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек судом не установлено, при этом подсудимый согласился с возложением на него обязанности возместить данные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в СИЗО 

<

адрес>.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до дня вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО 

<

адрес>.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до дня вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4140 рублей в пользу федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: 

- блокнот с рукописным текстом, картонный фрагмент бумаги с рукописным текстом, изоляционную ленту черного цвета в количестве двух штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить;

- связку ключей от квартиры № в доме № по 

<

адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - возвратить Свидетель №5;

- электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - конфисковать;

- наркотические средства с упаковкой, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», банковские карты, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сим-картами операторов сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №;

- DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО2;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья 

С.М. Калмыков