Дело **

Поступило 15.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Смолина А.А., при секретаре Семашко А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил жалобу, в которой указал, что мировым судьёй неправомерно приняты во внимание ложные показания ФИО2, не учтены показания свидетелей конфликта, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении **, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст.6.1.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением УУП и ПДН ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ФИО3 от **** возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам причинения ФИО2 ФИО1 телесных повреждений, имевшим место **** в 20 часов 00 минут по адресу: ***.

**** УУП и ПДН ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ***, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

**** постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что **** около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у ***, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека, кровоизлияния, ссадин на лице, руках, ногах, причинивших физическую боль.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от ****, сообщениями из медучреждения – поликлиники ** от **** и ****, рапортом ОД ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ФИО4 от ****, рапортами УУП и ПДН ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ФИО3 от ****, заявлением ФИО2 от ****, заявлением ФИО1 от ****, заключением эксперта ** от ****, письменными объяснениями ФИО1 от **** и другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьёй на предмет относимости, достоверности, допустимости и достаточности, в совокупности собранные доказательства подтверждают совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение, установлены судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств.

Представленным доказательствам, несмотря на доводы жалобы заявителя, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, заявитель ФИО1, потерпевший ФИО2, пояснили, что между ними имел место конфликт. 

Согласно заключению эксперта ** от **** наличие телесных повреждений у ФИО2 в виде кровоподтека, кровоизлияния, ссадины на лице, ссадин на руках и ногах, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов установлено, равно как и установлена возможность их образования ****.

Каких-либо документов, указывающих на падение потерпевшим и получение телесных повреждений при падении, а также на появление у потерпевшего в период медицинского освидетельствования указанных повреждений, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие получение ФИО2 повреждения в результате действий ФИО1, а именно: показания самого ФИО2, предупрежденного об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, а также предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, заключение эксперта ** от ****, сообщения из медучреждения.

При этом факт конфликта между ФИО1 и ФИО2 не отрицает и сам ФИО1, а также данный факт подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании по ходатайству заявителя.

Показания свидетеля ФИО5 в части принадлежащей ФИО2 инициативы причинения телесных повреждений ФИО1 суд оценивает критически и связывает подобную позицию с желанием свидетеля, являющегося знакомым и соседом заявителя, смягчить участь последнего и помочь ему избежать ответственности за содеянное. 

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения доказана совокупностью представленных в материалах дела доказательствах. В этой связи доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению. В целом, доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, к чему оснований не усматривается.

По мнению суда, действия ФИО1 нельзя признать оправданными мерами защиты, обусловленными необходимостью предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства. 

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 при возникновении признаков агрессивного поведения и попыток применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, воздействовать на ФИО2 иными методами, в том числе с помощью лиц, присутствующих на месте происшествия, избежать конфликта, в том числе, убежав на достаточное расстояние от потерпевшего либо вызвав сотрудников полиции, то есть, избрав правомерные способы защиты от возможного посягательства, не имелось. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было выяснено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, установлена виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, а также данных о личности ФИО1 Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Смолина