Производство № 2а-2338/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002842-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гребенник А.В., 

при секретаре Науменко А.Д.,

с участием помощника прокурора Суворовой М.А., представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенское» (далее – МУ МВД России «Благовещенское») обратилось в суд с данным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2007 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 13 октября 2010 года приговор от 23 апреля 2007 года в отношении ФИО2 изменен, а именно снижено наказание до 10 лет свободы. Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 22 августа 2012 года действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ переквалифицированы, со снижением наказания до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2007 года изменен, окончательное наказание ФИО2 постановлено считать 11 лет 11 месяцев лишения свободы. 20 июля 2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от7 июня 2017 года, на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней. Судимость ФИО2 погашается 20 июня 2025 года. ФИО2 постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 мая 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данные постановления вступили в законную силу, не обжаловались. Указанное свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве лица, имеющего непогашенную судимость. 

На основании изложенного, административный истец МУ МВД России «Благовещенское» просило суд установить административный надзор в отношении ФИО2, сроком до погашения судимости, то есть до 20 июня 2025 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц. 

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО2 извещался судом по всем известным местам проживания, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтовой организации «истек срок хранения». Учитывая заключение прокурора, мнение административного ответчика, принимая во внимание положение части 4 статьи 272 КАС РФ суд определил рассматривать дело при данной явке. 

Представитель административного истца на требованиях административного иска настаивала, подробно указала на обстоятельства, изложенные в нем. Просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Помощник прокурора в своем заключении полагала необходимым удовлетворить заявление начальника МУ МВД России «Благовещенское» в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23 апреля 2007 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2007 года и всего к отбытию наказания 13 лет лишения свободы. 

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 13 октября 2010 года приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2007 года в отношении ФИО2 изменен, снижено ФИО2 наказание по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2007 года до 10 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 22 августа 2012 года постановлено привести приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2007 года в соответствии с действующим законодательством: переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, со снижением наказания до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлено считать ФИО2 осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ – к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2007 года оставлен без изменения. Приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2007 года изменить, постановлено считать окончательное наказание ФИО2 назначенным на оснвоании ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности с наказанием по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2007 года путем частичного сложения наказания – к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2007 года оставлен без изменения. 

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 7 июня 2017 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней. 

20 июля 2017 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 мая 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанные постановления вступили в законную силу, не обжаловались. 

Давая оценку указанным обстоятельствам, а также учитывая требования вышеназванного закона, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора. 

Обсуждая срок установления административного надзора, суд руководствуется требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное части 1 статьи 105 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких. Срок погашения судимости на основании статьи 86 УК РФ (в редакции федерального закона действовавшего на момент осуждения ФИО2) составляет 10 лет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2007 года, то есть на 8 лет.

Судимость ФИО2 погашается 20 июня 2025 года. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). 

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

С учетом установленных обстоятельств, заключения прокурора, представленных материалов дела, характеризующих личность ФИО2, который совершил особо тяжкое преступление, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 следующее административное ограничение в виде обязательная явка в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц. 

Установленные судом административные ограничения не нарушают права и законные интересы административного ответчика, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением в период нахождения под административным надзором по месту его жительства (пребывания), способствуют предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенское» – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 8 (восемь) лет (до 20 июня 2025 года), с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник