ДЕЛО № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭК «Петровское», ООО «БРИЗ» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «ЖЭК «Петровское», в дальнейшем уточнила исковые требования, предъявив их к ООО «ЖЭК «Петровское», ООО «БРИЗ», просила признать решение общего собрания собственников помещений подъезда № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, взыскать с ООО «ЖЭК «Петровское» и ООО «БРИЗ» в ее пользу уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по графе «уборка подъезда» в размере 450 руб., а также компенсацию морального вреда по 1 000 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 

<

адрес> дома по адресу 

<

адрес> Управление домом осуществляет ООО «ЖЭК «Петровское». С ДД.ММ.ГГГГ в счетах-квитанциях, направляемых ей управляющей компанией, появилась графа «уборка подъезда», согласно которой ей, как и иным жителям подъезда №, предъявляются требования оплаты таких услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Государственную инспекцию 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, к которому была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ООО «ЖЭК «Петровское», в котором просила возвратить ей уплаченные по графе «уборка подъезда» денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ, либо зачесть их в счет будущей платы за содержание жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлять ей в будущем плату за уборку подъезда, полагая, что предъявляемые к ней требования по уборке подъезда являются необоснованными. Ответ ей не дан до настоящего времени. Полагает, что оспариваемый протокол не имеет юридической силы, поскольку:

- решение вопросов содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в доме входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в доме, но не собственников общего имущества в отдельном подъезде дома;

- надлежащее содержание мест общего пользования, в том числе и подъезда в доме является обязанностью ООО «ЖЭК «Петровское», за счет средств, поступающих на счет от жителей дома в качестве платы за содержание жилого помещения;

- в счет платы жителей дома за содержание жилья уже включены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, лифтовых площадок и кабин, лестничных площадок и маршей, влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон и т.д.;

- условия договора были представлены на утверждение собственников самой управляющей организацией, она должна была предусмотреть необходимость выполнения всех неотложных обязательных работ, в том числе по уборке мест общего пользования, в рамках собираемых средств.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали по вышеизложенным основаниям. Кроме этого пояснили, что управляющая компания не должна была принимать спорный протокол общего собрания и исполнять его, поскольку протокол был передан управляющей компании не собственниками квартир в доме, а ООО «БРИЗ», что противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК «Петровское» ФИО4, пояснила, что согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества и договору управления с ООО «ЖЭК «Петровское» расходы на уборку подъезда не входят в тариф на содержание жилья. Между ними и ООО «БРИЗ» заключен договор на предоставление услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания является информационным агентом. Согласно п. 3.5.7 договора ООО «БРИЗ» самостоятельно производит расчеты, перерасчеты и начисления. Оплата по данному договору производится на расчетный счет ООО «БРИЗ».

Представитель ответчика ООО «БРИЗ» ФИО5 также не признала исковые требования, просила в иске отказать. При этом пояснила, что оспариваемый протокол предоставила управляющей компании их организация, опрос собственников квартир второго подъезда о согласии на уборку подъезда по 50 руб. с квартиры в месяц, отраженный в листе регистрации голосов собственников помещений, проводила их сотрудник ФИО6

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее принимавшая участие в деле поясняла, что не являлась инициатором собрания, свою подпись в протоколе не ставила. Данный протокол был изготовлен ООО «БРИЗ». Она, как и остальные, просто расписалась в листе регистрации голосов собственников подъезда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые, помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

По настоящему делу установлено, что истица ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «ЖЭК «Петровское» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования. Т.е. уборка подъездов – это жилищная услуга. 

Согласно п. 17 данного Постановления собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества к договору управления с ООО «ЖЭК «Петровское» расходы на уборку подъезда не входят в тариф на содержание жилья. 

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений 2 подъезда многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен по итогам голосования собрания, проводимого в форме заочного голосования. Инициатором проведения общего собрания указана ФИО2 В голосовании приняли участие собственники помещений 14 квартир, из 27 квартир, что составляет 60% от общего количества голосов всех собственников помещений.

В повестке дня рассматривались вопросы: 

1. выбрать исполнителя ООО «БРИЗ» по уборке общего имущества в подъезде № в многоквартирном доме по 

<

адрес>, стоимостью 50 руб. с квартиры в месяц, оплата по квитанциям коммунальных платежей строкой уборка подъезда;

2. предоставить ООО «ЖЭК «Петровское» полномочия по заключению договора с ООО «БРИЗ» по уборке общего имущества в подъезде № в многоквартирном доме по 

<

адрес>.

По результатам голосования по обоим вопросам приняты положительные решения.

В соответствии с договором на предоставление услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БРИЗ» и ООО «ЖЭК «Петровское» собственники поручают, а ООО «БРИЗ» принимает на себя проведение комплексных работ по уборке помещений (подъездов) в многоквартирных домах, в том числе, в подъезде № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоимостью 50 руб. в месяц с квартиры по квитанциям коммунальных платежей «ВЦ ЖКХ» строкой «уборка подъезда». 

При рассмотрении дела установлено, что шестимесячный срок, установленный законом для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не истек, истец не принимала участие в этом собрании, что подтверждается отсутствием ее подписи в листе регистрации голосов собственников помещений, в связи с чем она имеет право на обжалования данного решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 не являлась инициатором вышеуказанного общего собрания.

Фактически общее собрание вообще не проводилось, инициатором сбора голосов являлось ООО «БРИЗ», которое не является собственником какого-либо помещения в данном доме.

Более того, сбор голосов по вопросам, указанным в протоколе, и отраженным в листе регистрации голосов собственников помещений, также производил сотрудник ООО «БРИЗ» ФИО6

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она заходила в каждую квартиру второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, спрашивала, не возражает ли собственник против того, чтобы ООО «БРИЗ» производило уборку подъезда за 50 руб. в месяц, и просила расписаться в листе регистрации голосов. После этого был составлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который ею был отдан в ООО «ЖЭК «Петровское».

Таким образом, судом установлено, что при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решением оспариваемого общего собрания нарушены права и законные интересы истца.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании решение общего собрания собственников помещений подъезда № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, подлежат удовлетворению.

Установлено, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата по графе «уборка подъезда» в размере 450 руб., что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вышеуказанная сумма в размере 450 руб. с учетом признания решения общего собрания недействительным, является для истца убытками.

При решении вопроса с кого из ответчиков должна быть взыскана указанная сумма, суд исходит их следующего.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Учитывая, что управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, является ООО «ЖЭК «Петровское», именно с ней собственники заключили договор управления, следовательно, и отвечать перед собственниками за причинение им убытков, вызванных отменой решения общего собрания, в данном случае, должно именно ООО «ЖЭК «Петровское».

При этом суд полагает, что в дальнейшем ООО «ЖЭК «Петровское» вправе требовать возврата выплаченной суммы с ООО «БРИЗ» в соответствии с заключенным между ними договором на предоставление услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, уплаченные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по графе «уборка подъезда» в размере 450 руб. подлежат взысканию с ООО «ЖЭК «Петровское».

Вместе с тем, доводы истца и ее представителя о том, что управляющая компания не должна была принимать спорный протокол общего собрания и исполнять его, поскольку протокол был передан управляющей компанией не собственниками квартир в доме, а ООО «БРИЗ», что противоречит нормам действующего законодательства, суд во внимание не принимает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, до момента признания решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, добросовестность действий ООО «ЖЭК «Петровское» по исполнению данного решения общего собрания предполагалась.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Вместе тем, в данном случае правоотношения возникли не в связи с некачественно предоставленной ООО «ЖЭК «Петровское» истцу услугой, а в связи с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

На данные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, законом не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО ЖЭК «Петровское» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений подъезда № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с ООО «ЖЭК «Петровское» в пользу ФИО1 уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по графе «уборка подъезда» в размере 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ЖЭК «Петровское» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул госпошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья О.А. Яковченко