дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 13 февраля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Воронкина С.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Мулюкиной О.В., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Кондратенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по постановлению Мирового судьи судебного участка №3 г.Троицка Челябинской области от 06.03.2019 года, вступившего в законную силу 19.03.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение физической боли ФИО3 №1 01.01.2019 года, не повлекшее последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08.11.2019 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес> в г.Троицке Челябинской области, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей матери ФИО3 №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли, нанёс ФИО3 №1 три удара кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, причинив таким образом ФИО3 №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Кондратенко С.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшая ФИО3 №1 в своем письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, полное признание ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО2 (л.д. 19), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, правдивые и признательные показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строго наказании подсудимого,состояние здоровья.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению им преступления.

С учетом личности ФИО2 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание, в виде обязательных работ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

При этом суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.226 УПК РФ предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.116.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Судья: С. В. Воронкин