УИД 61MS0057-01-2024-001213-70 Дело №12-151/2024

(№ 7-5-134/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно постановлению, ФИО1 26.01.2024 в 10 час. 40 мин. на ул. 50 лет СССР, 17 в г. Сочи Краснодарского края управляя транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит изменить постановление и смягчить назначенное наказание на административный штраф. Свою жалобу обосновывает тем, что при вынесении постановления суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства правонарушения и ее личность, не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание вины, инвалидность 2 группы, а также то, что единственным источником дохода ее семьи является транспортное средство. Кроме того, использование ею транспортного средства необходимо для постоянных поездок в медицинское учреждение, помощи в уходе за престарелыми родителями супруга, оказание помощи в воспитании внучки. 

ФИО1 поддержала доводы жалобы, и пояснила что она вину признает, раскаивается, просит изменить наказание, поскольку транспортное средство ей необходимо для использования его в работе, что подтверждается предоставленной с места работы справкой, при этом других средств к существованию, кроме работы, связанной с вождением автомобиля, она не имеет. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законом срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.01.2024 в 10 час. 40 мин. по ул. 50 лет СССР, 17 в г. Сочи Краснодарского края ФИО1 управляла транспортным средством-автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», дорожная разметка 1:1 «Сплошная линия» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает полосы, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Судом установлено, что ФИО1 принимала участие в суде первой инстанции и изложила свои доводы по поводу смягчения наказания, однако судом первой инстанции они при назначении наказания учтены были не в полном объеме.

Так, в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признает, раскаивается, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается как смягчающее обстоятельство.

Кроме того, ФИО1 дополнительно пояснила, что управление транспортным средством является единственным источником ее дохода, других средств к существованию, кроме работы, связанной с вождением, она не имеет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной в материалы дела справкой ООО СЗ «Строительная Компания - РостовДомСтрой» № 55 от 14.05.2024, где ФИО1 работает в должности юрисконсульта и для своей профессиональной деятельности постоянно использует личный автомобиль, поскольку ее работа имеет разъездной характер и осуществляется в разных районах города и области. При этом наличие личного автотранспорта для использования его в работе, является обязательным требованием для кандидата на должность юрисконсульта компании.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

С учетом изложенного, наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, также подлежало установлению и учету при определении вида наказания, что судом первой инстанции сделано не было.

Обстоятельством, отягчающим вину, мировым судьей установлено наличие привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

Так, материалы дела об административном правонарушении действительно содержат сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, однако все штрафы оплачены полностью и связаны с незначительным нарушением скоростного режима.

При этом ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, ранее не привлеклась.

Принимая решение о назначении ФИО1 самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья, учел характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, возраст и личность правонарушителя, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, сославшись на данные обстоятельства, суд первой инстанции оставил без внимания, что санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает не только лишение права управления транспортными средствами, но и штраф.

Каких-либо выводов в постановлении относительно невозможности применения в отношении ФИО1 штрафа не имеется. 

Более того, из содержания постановления суда следует, принимая решение о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья исходил из того, что наличие у ФИО1 инвалидности 2-ой группы не является препятствием для назначения ей указанного вида наказания, поскольку документов, подтверждающих наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могли не быть учтены при определении вида наказания. 

С учетом изложенного оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вменяемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые предоставляют суду возможность назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами и потому, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000,00 (пяти тысяч) руб. 

По мнению суда апелляционной инстанции административное наказание в указанном виде и размере будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности, сведениям о состоянии здоровья и необходимости использовать автомобиль при осуществлении профессиональной деятельности, а потому будет являться справедливым, не ухудшающим положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначением наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, которой квалифицированы ее действия.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2024 подлежит изменению в части назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2024 о привлечении ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к административной ответственности в виде права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00(пять тысяч) руб. 

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФУ по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 232001001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 03726000, БИК 010349101, УИН: 18810423241020001070, наименование платежа: Административный штраф.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: