копия

Дело № 2-2768/2024

УИД 24RS0046-01-2024-000027-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 879 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 889 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 562 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых, с условием возврата: ежемесячными равными платежами в размере 13 632 руб., кроме последнего – 13 539 руб. 03 коп. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. При подписании индивидуальных условий кредитования ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и НАО ПКО «ПКБ» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено НАО ПКО «ПКБ».

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» - ФИО2 (доверенность №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем получения судебной повести лично ДД.ММ.ГГГГ, ранее направила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 562 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых, с условием возврата: ежемесячными равными платежами в размере 13 632 руб., кроме последнего – 13 539 руб. 03 коп, дата погашения – 22-24 число каждого месяца. 

Факт предоставления ответчику кредита в вышеуказанном размере подтверждается выпиской из лицевого счета. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договора согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. При этом Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов, за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительнымдоговорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств. 

Как следует из Перечня кредитных договоров, являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ, к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования к должнику ФИО1 в сумме 604 323 руб. 31 коп.

16.02.2023 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» суммы задолженности по договору №639/3413-0001095 от 04.10.2018 года в размере 100 000 руб.., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб., который был отменен определением суда от 10.03.2023 года, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 16.03.2023, года исполнительное производство 214614/22/24029-ИП от 22.07.2022 года прекращено, в связи с отменой судебного приказа от 16.02.2023 года, сумма взыскания составила 30 550 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства ответчика по внесению платежей выполняются ненадлежащим образом, размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом взысканных по исполнительному производству денежных средств в сумме 30 550 руб. составил 368 879 руб. 52 коп., из которых: 308 312 руб. 12 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 60 567 руб. 40 коп. - сумма процентов.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

10.02.2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка №71 с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 16.02.2023 года был отменен 10.03.2023 года (22 дня).

По условиям договора, последний платеж должен был быть внесен 23.05.2022 года.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 19.12.2023 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа 10.02.2023 года.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 25.02.2020 года по 23.05.2022 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору истек 23.05.2022 года, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, истекшего 10.01.2021 года (из расчета: 19.12.2023 года (дата обращения с иском в суд) – 3 года (19.12.2020 года) - 22 дня (срок судебной защиты), в связи с чем, задолженность за период до 27.11.2020 года не подлежит взысканию, в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 22.12.2020 года по 23.05.2022 года в размере суммы основного долга - 207 049 руб. 18 коп. (11 023 руб. 52 коп.+10 986 руб. 95 коп. + 11 510 руб. 83 коп. + 11 439 руб. + 11 527 руб. 72 коп. + 11 870 руб. 62 коп. + 11 965 руб. 02 коп. + 12 020 руб. 68 коп. + 12 278 руб. 47 коп. + 12 438 руб. 94 коп. + 12 567 руб. 14 коп. + 12 765 руб. 73 коп. + 12 862 руб. 61 коп. + 13 118 руб. 36 коп. + 13 296 руб. 08 коп. + 13 439 руб. 64 коп. + 804 руб. 65 коп.), процентов - 25 510 руб. 34 коп. (2 608 руб. 48 коп. + 2 645 руб. 05 коп. + 4 298 руб. 78 коп. + 2 121 руб. 17 коп. + 2 193 руб. + 2 104 руб. 28 коп. + 1 761 руб. 38 коп. + 1 666 руб. 98 коп. + 1 611 руб. 32 коп. + 1 353 руб. 53 коп. + 1 193 руб. 06 коп. + 1 064 руб. 86 коп. + 866 руб. 27 коп. + 769 руб. 39 коп. + 513 руб. 64 коп. + 335 руб. 92 коп. + 192 руб. 36 коп. + 10 руб. 87 коп., что в общей сложности составляет 232 559 руб. 52 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

232 559 руб. 52 коп. (удовлетворенные требования х 100 : 368 879 руб. 52 коп. (заявленные требования) = 63,04 %

368 879 руб. 52 коп. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 6 889 руб.

6 889 руб. х 63,04 % = 4 342 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 559 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 342 рубля 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 23.07.2024 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова