Дело № 2-1625/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Комитета по делам образования Администрации г.Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по делам образования Администрации г. Челябинска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной в период с 07.09.2017 г. по 30.09.2018 г. компенсации затрат на обучение ребенка – инвалида в размере 126 888 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ребенка – инвалида .... хх.хх.хх года ФИО1 назначена компенсация затрат родителей (законных представителей) по обучению детей-инвалидов на дому. ... К.С. был зачислен в Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Челябинский детский дом-интернат (для глубоко умственно отсталых детей). ФИО1 с момента зачисления ребенка-инвалида в дом – интернат, не имела права на компенсацию, следовательно, полученная ею в период с 07.09.2017 г. по 30.09.2018 г. компенсация на сумму 126 888 руб. 32 коп. является неосновательным обогащением.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, сославшись на то, что она устно сообщала Комитету по делам образования о помещении сына-инвалида в дом-интернат, о том, что ей продолжали выплачивать компенсацию, не знала, поскольку получала, кроме этого, пособия на детей. 

Представитель истца - Комитета по делам образования г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 66 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) для обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования организуется на дому или в медицинских организациях. Порядок оформления отношений государственной или муниципальной образовательной организации с обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) в части организации обучения по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования на дому или в медицинских организациях устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п.11 ст. 66 Закона об образовании). 

В соответствии с пунктами 2 и 6 постановления Губернатора Челябинской области от 27.09.2007 N 309 "О компенсации затрат родителей (законных представителей) детей-инвалидов в части организации обучения по основным общеобразовательным программам на дому", которым утверждено Положение о компенсации затрат родителей (законных представителей) детей-инвалидов в части организации обучения по основным общеобразовательным программам на дому, компенсация предоставляется по месту проживания ребенка-инвалида органом местного самоуправления городского округа или муниципального района Челябинской области, уполномоченным на предоставление компенсации одному из родителей (законных представителей) ребенка-инвалида, осуществляющего организацию его обучения по основным общеобразовательным программам на дому. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка-инвалида ... года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении, где матерью ребенка указана ... Е.В., изменившая фамилию на брачную ФИО1 на основании актовой записи о заключении брака, справкой об инвалидности ... года рождения (л.д. 9-12).

На основании поданного 20 апреля 2016 года ФИО1 заявления в Комитет по делам образования г. Челябинска о назначении ей компенсации затрат на обучение и воспитание ребенка-инвалида, приказом № ... председателя Комитета по делам образования г. Челябинска ей назначена выплата с 20.04.2016 г. компенсации за обучение ребенка-инвалида на дому (л.д. 7, 16). 

Одновременно с поданным заявлением о назначении компенсации ФИО1 подписала обязательство об уведомлении уполномоченного органа и предоставлении ему документов, подтверждающих основания для прекращения выплаты данной компенсации (л.д. 17). 

Данное обязательство ответчик ФИО1 нарушила.

Как усматривается из предоставленного в материалы дела договора о предоставлении социальных услуг № хх.хх.хх г., заключенного между Государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Челябинский детский дом-интернат (для глубоко умственно отсталых детей) и ФИО1, приказа № ... г. Челябинского дома-интерната (для глубоко умственно отсталых детей), ... года рождения, зачислен с 07.09.2017 года в указанный дом-интернат (л.д. 37-40).

Таким образом, основания выплаты ФИО2 компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида на дому, отпали с момента помещения ребенка в дом-интернат, с 07.09.2017 года. 

Судом также установлено, что на основании приказа № хх.хх.хх г. Комитета по делам образования г. Челябинска выплата компенсации ФИО1 прекращена, руководителю МБУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Металлургического района г. Челябинска ... Л.А. предписано внести изменения в реестр получателей компенсации, а руководителю МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций г. Челябинска» приказано произвести возврат денежных средств, излишне выплаченных ФИО1 за обучение ... года рождения, за период с 07.09.2017 г. по 30.09.2018 г. (л.д. 41).

Из справки МКУ «Центр обеспечения деятельности образовательных организаций г. Челябинска» № хх.хх.хх г. следует, что ФИО1 с момента помещения ребенка-инвалида в дом-интернат, за период с 07.09.2017 года по 30.09.2018 г. получена компенсация в размере 126 888 рублей 32 копейки (л.д.44). 

Размер необоснованно выплаченной в период с 07.09.2017 г. по 30.09.2018 г. ФИО1 компенсации, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении суммы неосновательно полученной компенсации (л.д. 42).

Однако до настоящего времени требование не исполнено, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательно полученной компенсации в размере 126888 руб. 32 коп.

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что она не знала о перечислении компенсации на её счет, суд находит необоснованными, поскольку данное обстоятельство юридического значения не имеет, ответчик подписывала обязательство о предоставлении уполномоченному органу сведений, являющихся основанием для прекращения выплаты компенсации, знала, что таких сведений не предоставляла, что повлекло необоснованную выплату ей компенсации. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3737 руб. 76 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по делам образования города Челябинска удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. Челябинска, в пользу Комитета по делам образования города Челябинска (ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.11.2002 года) неосновательное обогащение в размере 126 888 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх рождения, уроженки г. ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.