РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 29 августа 2019 г.

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе председательствующего судьи Коробкова И.С. 

при секретаре Камерной В.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. 

В исковом заявлении указывается, что 25.10.2016 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 25.10.2021 года под 23,9% годовых. Ответчик обязался погасить кредит и проценты в порядке и условиях кредитного договора. В соответсивии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашение основного долга, проценты за пользование кредитом. Ответчик не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем по состоянию на 21.06.2019 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рублей, неустойки 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк Росии» не явился, полностью поддержал заявленные требования, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд возвратилось не врученное почтовое извещение, в связи с чем, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, направленной ему по месту фактической регистрации и проживания, по извещению, о чем свидетельствует её возврат, с связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», является его волеизъявлением, свидетельствующим о нежелании ответчиков реализовать свое право на непосредственное участие в разбирательстве, суд признает извещение ответчиков надлежащим, и в соответствии и со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 25.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 25.10.2021 года под 23,9% годовых. Ответчик обязался погасить кредит и проценты в порядке и условиях кредитного договора. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашение основного долга, проценты за пользование кредитом. Ответчик не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на 21.06.2019 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рублей, неустойки 

<

данные изъяты> рублей.

Факт предоставления кредита ФИО1 подтверждается кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита путем уплаты ежемесячных платежей, согласно ориентировочного графика погашения. 

Заемщик нарушил предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанных норм права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Согласно представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору определена правильно. В кредитном договоре прямо указано – процентная ставка составляет 23.9 % годовых. 

Таким образом, в виду того, что ответчик в течение длительного времени допускал просрочку платежей по кредитному договору, требования истца о взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Кредитный договор должен быть расторгнут. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Договор кредита № № от 25.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 25.10.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам 

<

данные изъяты>, неустойки 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2019 года.

Судья: Коробков И.С.

Решение не вступило в законную силу