Дело № 1-134/2024 

03RS0063-01-2024-000435-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 19 апреля 2024 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя-помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Башлыкова М.М., 

защитника - адвоката Фархутдиновой Г.Н., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

-24.05.2022 Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

-31.05.2022 Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.05.2022) к штрафу в размере 6000 руб.;

-21.11.2022 Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 прест.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.05.2022) к штрафу в размере 12 500 руб. 25.04.2023 штраф оплачен.

-12.07.2023 мировым судьей с/у № 2 по г. Октябрьский РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-25.09.2023 мировым судьей с/у №2 по г. Белебею РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

Осужденной:

-30.11.2023 Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.158.1 УК РФ (13 прест.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы в колонии – поселении;

-08.12.2023 Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (7 прест.), ч.ч.2,5, ст.69 УК РФ (приговор от 30.11.2023) с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 06.03.2024) к 2 г.6 мес. лишения свободы в колонии - поселении;

-20.12.2023 Октябрьским городским судом РБ по ст. 158.1 (4 прест.), ч.1 ст.158 (3 прест.), ч.ч.2, 5 ст.69 (приговор от 08.12.2023), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.07.2023) с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 26.03. 2024) к 3 г. лишения свободы в колонии – поселении;

-03.04.2024 мировым судьей с/у № 2 по г. Белебею РБ по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2023) к 3 г. 2 мес. лишения свободы в колонии - поселении, приговор в законную силу не вступил

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (8 преступлений) 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 8 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 09 минут ФИО1 из магазина «Пятёрочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>А, тайно похитила банку растворимого кофе «Nescafe Gold Aroma Intenso» весом 170 грамм, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 199 рублей 79 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 36 минут ФИО1 из магазина «Пятёрочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, тайно похитила четыре упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый» весом по 190 грамм стоимостью 98 рублей 99 копеек каждая, четыре упаковки сыра «Белебеевский Благородный дуэт» весом по 190 грамм стоимостью 103 рубля 42 копейки каждая, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 809 рублей 64 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 13 минут ФИО1 из магазина «Пятёрочка», по адресу: РБ, 

<

адрес>А, тайно похитила шесть упаковок сыра «Белебеевский Российский» весом по 190 грамм стоимостью 90 рублей 72 копейки каждая, шесть упаковок сыра «Белебеевский Купеческий» весом по 190 грамм стоимостью 123 рубля 39 копеек каждая, причинив АО «Торговый дом «Перекресток», материальный ущерб на общую сумму 1284 рубля 66 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 08 минут ФИО1 из магазина «Пятёрочка», по адресу: РБ, 

<

адрес>, тайно похитила три упаковки сыра «Белебеевский купеческий» весом по 190 грамм стоимостью по 97 рублей 46 копеек каждая, три упаковки сыра «Белебеевский Российский» весом по 190 грамм стоимостью 97 рублей 35 копеек каждая, три упаковки сыра «Белебеевский Голландский» весом по 190 грамм стоимостью 97 рублей 38 копеек каждая, три упаковки сыра «Белебеевский Башкирский медовый» весом по 190 грамм стоимостью 98 рублей 00 копеек каждая, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1170 рублей 57 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 39 минут ФИО1 из магазина «Пятёрочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, тайно похитила 5 наборов шоколадных конфет «MERCI» весом по 250 грамм стоимостью 220 рублей 68 копеек каждая, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1103 рубля 40 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 08 минут ФИО1 из магазина «Пятёрочка» по адресу: РБ, 

<

адрес> тайно похитила пять банок ореховой пасты «Nutella» весом по 350 грамм стоимостью 300 рублей 19 копеек каждая, две банки ореховой пасты «Milka» весом по 350 грамм стоимостью 224 рубля 58 копеек каждая, причинив ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей 11 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 53 минут до 19 часов 54 минут ФИО1 из магазина «Пятёрочка», по адресу: РБ, 

<

адрес>, тайно похитила одну упаковку креветок «Fish House» весом 500 грамм, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 275 рублей 52 копейки. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 19 минут до 13 часов 23 минут ФИО1, из магазина «Пятёрочка», по адресу: РБ, 

<

адрес>А, тайно похитила две банки растворимого кофе «Ambassador Platinum» весом по 190 грамм стоимостью 437 рублей 99 копеек каждая, одну банку растворимого кофе «Fresco Arabiсa Solo» весом 190 грамм стоимостью 475 рублей 79 копеек, две упаковки женских колготок «Ros. Tenera 360» размером 3-5 стоимостью 209 рублей 99 копеек каждая, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1771 рубль 75 копеек.

Ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Административный штраф уплатила ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указала, что после консультации с защитником она добровольно и осознанно изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласна, вину в совершении преступлений признала полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена.

Представители потерпевших ЛИФ, ВАП в своих заявлениях также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокаты защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по преступлениям: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вела себя адекватно, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов, включая кофеин».

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений, наличие малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, наличие ряда тяжелых заболеваний.

Поскольку ФИО1 по данному делу совершила умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в ее действиях содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Фактические основания для назначения наказания в виде принудительных работ, назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 после назначения условного осуждения, продолжила совершать аналогичные преступления, что свидетельствует о неэффективности условного осуждения, суд считает необходимым условное осуждение отменить и назначить наказание по совокупности приговоров.

Первоначально на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд назначает наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде лишения свободы суд полагает необходимым частично присоединить наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом РБ ФИО1 осуждена по ст. 158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.ч.2, 5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> осуждена по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор в законную силу не вступил.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам ч.2 или ч.3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что вышеуказанные преступления совершены до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст. 70, ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. По смыслу закона, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима; в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, назначаемый женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, содержащийся в ее действиях.

Учитывая вышеизложенное женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо ФИО1 назначить в колонии поселении.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные в пункте п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания с применением повышающих коэффициентов кратности из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вместе с тем, поскольку с 26 марта до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ указанный период времени не подлежит зачету в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. в льготном исчислении, а подлежит зачету из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ВАП заявил гражданский иск на сумму 3056,41 рублей. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 признала гражданский иск.

Действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3056,41 рублей. Сумма предъявленного искового требования совпадает с размером прямого ущерба, причиненного в результате совершенных подсудимой преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением и подлежит взысканию с подсудимой. 

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении 8 (восьми) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание по: 

-ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)- 5 (пять) месяцев лишения свободы

-ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)- 5 (пять) месяцев лишения свободы

-ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)- 5 (пять) месяцев лишения свободы

-ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)- 5 (пять) месяцев лишения свободы

-ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)- 5 (пять) месяцев лишения свободы

-ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)- 5 (пять) месяцев лишения свободы

-ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)- 5 (пять) месяцев лишения свободы

-ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)- 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание – 1(один) год лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы частично присоединить наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3(трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы ФИО1 назначить окончательное наказание – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 26 марта до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ВАП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального вреда 3056,41 рублей (три тысячи пятьдесят шесть) рублей 41 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова