№ 2-2803/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-004161-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А., 

при секретаре Литвинове А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: № год выпуска – 2017 в сумме 579 404,57 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 8,9 % годовых.

В целях обеспечения кредита, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик кредит погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 817 руб. 81 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения в добровольном порядке суммы начисленных штрафов, в размере 586 894 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 564 503 руб. 53 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 21 621 руб. 50 коп., пени на просроченный долг в размере 165 руб. 60 коп., 603 руб. 67 коп. – пени, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 738 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579 404,57 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 8,9 % годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 579 404,57 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593 817 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 564 503 руб. 53 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 21 621 руб. 50 коп., пени на просроченный долг в размере 6 036 руб. 77 коп., 1 656 руб. 01 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом, суд учитывает, что банк в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций по кредитному договору до 10%.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд полагает, что требование банка о возврате кредита законно и обоснованно.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о залоге данного автомобиля в пользу истца зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно данным карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД по Ростовской области, владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: № год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. числится ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26 738 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.02.2025г. в размере 586 894 руб. 30 коп., в том числе основной долг в размере 564 503 руб. 53 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 21 621 руб. 50 коп., пени на просроченный долг в размере 165 руб. 60 коп., 603 руб. 67 коп. – пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 738 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: № год выпуска – 

<

данные изъяты> белый путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 31 октября 2025г.