Дело № 

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО3,

с участием помощника Химкинского городского прокурора ФИО4,

подсудимого П.,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

П., 

<

дата> г. рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

П. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> г. около 10 час. 00 мин., находясь вблизи 

<

адрес>, П. незаконно приобрел путем находки вещество, находящееся в свертке, содержащее наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), производное N-метилэфедрона, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 681 (с изменениями и дополнениями) общей массой не менее 1,82 г., что относится к крупному размеру. Указанное средство П. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до его задержания 

<

дата> г. около 16 час. 40 мин. вблизи д. 

<

адрес> и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо полного признания вины, виновность П. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля М. в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности о/у 1 ОП УМВД России по г. Химки, 

<

дата> г. около 16 час. 40 мин. вблизи д. 

<

адрес> им был задержан П., внешне похожий на потребителя наркотических средств. Для проверки подозрений о его причастности к незаконному обороту запрещенных веществ, было принято решение о доставлении П. в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра в рюкзаке, находящегося при нем был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Изъятое было упаковано, скреплено печатями и подписями понятых, замечаний от участников следственного действия не поступало, никакого давления на них так же не оказывалось;

показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что 

<

дата> г. около 17 час. 30 мин. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре П., у которого в рюкзаке, находящегося при нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (л.д. 58-61);

аналогичными по содержанию показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 54-57);

протоколом личного досмотра П. от 

<

дата>, у которого, в присутствии двух понятых, в рюкзаке, находящегося при нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 5-7);

справкой об исследовании № 12/1-3000 от 

<

дата> г., из содержания которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, общей массой 1,82 г. содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), производное N-метилэфедрона (л.д. 14-15);

заключением эксперта № 748 от 

<

дата> г., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество общей массой 1,80 г., изъятое в ходе личного досмотра П. содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? - PVP), производное N-метилэфедрона (л.д. 40-43); 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> г., в ходе составления которого был осмотрен конверт с наркотическим средством, изъятым у П. (л.д. 48-50);

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: наркотическим средством (л.д. 52-53).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора П., судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого П., который не отрицал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства, которые намеревался лично употребить; показаниями свидетелей ФИО10, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

При этом суд отмечает, что свидетель Мензарарь в показаниях не сообщил суду конкретных данных, свидетельствующих об активном способствовании П. раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению иных участников преступной деятельности.

Процедура проведения личного досмотра соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед его началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего П. был непосредственно досмотрен. При себе у него обнаружены и изъяты запрещенные к обороту наркотические средства. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия П. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Изучение данных о личности П. показало, что на учете в НД, ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении близкого родственника – мать, престарелого возраста.

При назначении П. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении близкого родственника – матери, престарелого возраста.

Данных об активном способствовании П. раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных участников преступной деятельности, материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание П. следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что П. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на П. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ один раз в квартал до истечения испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – уничтожить, о чем сообщить суду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко