Дело № 2-1318/2020 (2-7592/2019;)

УИД № 59RS0007-01-2019-008088-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Семнадцатый квартал» – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Семнадцатый квартал» о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры, расходов, понесенных по подготовке заключения специалиста, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО4, обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Семнадцатый квартал» с требованием о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступает право требования ООО «Семнадцатый квартал» получения в собственность двухкомнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец приняла квартиру от застройщика по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ. совершена государственная регистрация права истца на квартиру.

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанной квартире обнаружены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ: выявлены неровности стен, оклеенных обоями, на поверхности обоев прослеживаются доклейки, морщины, не совпадение рисунка на стыках, под обоями прослеживается отклонение шпаклевочного слоя, выявлено отклонение поверхности от вертикали, зазоры между плинтусом и покрытием пола, зазоры между смежными кромками полотнищ, обнаружена некачественная установка дверных блоков и многое другое.

В результате чего истец обратилась к ИП ФИО5, предварительно уведомив застройщика, для определения стоимости устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ.

В соответствии с заключением специалиста № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Расходы по подготовке заключения составили 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступило. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения затрат на устранение недостатков квартиры денежную сумму в размере 38 169,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока устранения недостатков в размере 38 169,60 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица (АКБ "Профессиональный инвестиционный банк") в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Кроме того, на основании п.п. 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При этом, исходя из положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Указанные способы защиты нарушенного права покупателя недвижимости предусмотрены и пунктом 1 статьи 18 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, с точки зрения законодательства, все указанные меры являются эквивалентными способами защиты прав покупателя от допущенных при заключении договора нарушений. То есть, при тех же фактических обстоятельствах (выявление того, что недостатки товара не оговорены продавцом) истец имел право требовать возмещения своих расходов по устранению недостатков, если бы фактически такие расходы произвел. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Семнадцатый квартал» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.50-57).

Согласно п. 6.1 Договора, застройщик обязался построить квартиру в соответствии с проектной документацией, требованиями технических и градостроительных регламентов, атак же иными обязательным требованиям. 

Между ФИО2 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию принадлежащее ему в силу Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ право требования объекта долевого строительства: двухкомнатная 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, расположенного адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту приема-передачи, двухкомнатная 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения ФИО4 обратилась к ИП ФИО5, заказав отчет о рыночной стоимости устранения недостатков. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие дефекты и отклонения от требований нормативной документации:

Стены:

- выявлены неровности (наплывы (выступы), впадины) поверхности стен оклеенных обоями: стены с электрическим щитом выстой (глубиной) до 6 мм стены с входным дверным блоком и дверным блоком кладовой высотой (глубиной) до 5 мм.;

- отклонение поверхности от вертикали: стены смежной с санузлом на величину до 6 мм на 1 м стены с дверным блоком кухни на величину до 10 мм на 2м.;

- на поверхности обоев прослеживается морщины, доклейки;

- на поверхности стены под обоями прослеживаются отслоения шпаклевочного слоя от основания на участке 200*600 мм на стене с дверным блоком санузла;

- несовпадение рисунка на стыках смежных полотнищ обоев.

Пол:

- зазоры между смежными кромками полотнищ линолеума до 3 мм;

- зазоры между дверными коробками и покрытием пола (линолеума) до 4мм;

Двери:

- отклонение от вертикали дверной коробки кухни до 6мм;

Комната (11,90 кв.м.):

- отклонение поверхности от вертикали: стены слева от стены с дверным балконом на величину до 11 мм на 2 м.;

- на поверхности обоев прослеживаются морщины, доклейки;

Пол:

- зазоры между плинтусом и покрытием пола (линолеума) до 10 мм.

Кладовая (2,30 кв.м.):

Стены:

- на поверхности обоев прослеживается доклейка;

Пол:

- зазоры между смежными кромками полотнищ линолеума до 3 мм.

Стоимость устранения обнаруженных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все выявленные экспертами и указанные в таблице № недостатки (дефекты) носят производственный характер, причинами их образования являются нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Таким образом, все выявленные недостатки являются производственными дефектами. 

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-171), установлено: 

В квартире №

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, указанные в заключении специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, часть из которых невозможно было установить при принятии объекта долевого строительства (п 1.1, п. 1.2, п.1.4, п. 1.8, п.2.1):

В помещении коридора:

п.1.1«неровности поверхности стен»;

п.1.2 «отклонение поверхности стены от вертикали»; 

п.1.3 «на поверхности обоев морщины»;

п.1.5 «несовпадение рисунка на стыках смежных полотнищ обоев»; 

п. 1.8 «отклонение от вертикали дверной коробки кухни до 6 мм»;

В помещении жилой комнаты: 

п. 2.1 «отклонение поверхности стены от вертикали»,

Строительные недостатки указанные в заключении специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ не являются строительными недостатками:

в помещении коридора:

п. 1.4 «отслоение шпатлевочного слоя от основания»;

п. 1.6 «зазоры между смежными кромками полотнищ линолеума»;

п.1.7 «зазоры между дверными коробками и покрытием пола линолеума до 4 мм».

в помещении жилой комнаты:

п.2.2 «на поверхности обоев прослеживаются морщины»;

п. 2.3 «зазоры между плинтусом и покрытием пола линолеума до 10 мм». 

в помещении кладовой:

п. 3.2 «зазоры между смежными кромками полотнищ линолеума до 3 мм», 

так как данные недостатки образовались:

в процессе эксплуатации жилого помещения, при изменении свойств материалов, наличием механических эксплуатационные повреждений, неудовлетворительной эксплуатацией (п. 1.4, 1.6, 1.7, 2.3, 3.2);

при стабилизации нагрузок при осадке здания жилого дома в процессе эксплуатации жилого дома, при утрате эксплуатационной пригодности (п. 1.4, п. 2.2);

при выполнении ремонтных работ силами собственника (в помещении ванной) (п. 1.4).

Полный анализ по перечню обнаруженных дефектов и недостатков по заключению специалиста ИП ФИО5 № приведен экспертом в таблице № на стр. 23-31 заключения.

Стоимость расходов на устранение недостатков составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе НДС 20% 

<

данные изъяты> рублей, определена в расчете эксперта № на стр. 36-40 Заключения.

Так как в продаже нет строительных отделочных материалов с фиксированной определенной степенью износа и скидку на работы из-за «изношенности» нельзя учитывать в сметных расчетах, экспертом для восстановления строительного объекта в отдельном расчете №2 учена стоимость материалов, равная объему затрат, необходимого для восстановления объекта без учета величины физического износа. Стоимость материалов обоев, эксплуатационные качества которых утрачены на момент устранения недостатков, составляет 

<

данные изъяты> рублей, определена в расчете эксперта №2 на стр. 40-41 Заключения.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 все обнаруженные недостатки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, относятся к категории малозначительных, т.е. которые не влияют на использование продукции по назначению и не влияют на ее долговечность (незначительное количество, трудная различимость и др.), устранение которых является целесообразным для недостатков, которые невозможно было выявить на момент передачи 

<

адрес> (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.8, п.2.1). Нецелесообразно устранение недостатков (дефектов), имеющих эксплуатационный характер, так как часть дефектов возникла при эксплуатации жилого помещения, которые отсутствовали на момент приема - передачи квартиры (п.1.4, п.1.6, п 1.7, п.2.3,, п.3.2), при которых требуется замена строительных материалов, эксплуатационные свойства которых утрачены в процессе эксплуатации (п.1.3, п.1.5, п.2.2, п.3.1) (л.д.122-171).

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение, составленное экспертом эксперта КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края» может быть взято за основу, поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, - дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись, выполнившего данное заключение эксперта. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку ответчиком требования договора в данной части не выполнены, то есть застройщик продал товар, не соответствующий его качественному состоянию, исходя из условий обязательства, то истец, в силу закона, имеет право возместить расходы по устранению недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия об оплате в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены. 

С учетом того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по строительству квартиры истца, качество выполненных работ в помещениях данной квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим в Российской Федерации; причиной возникновения выявленных дефектов является некачественное выполнение строительных работ. Для устранения выявленных недостатков и приведения объекта в состояние, удовлетворяющее требованиям строительных норм и правил, необходимо выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с застройщика в пользу ФИО4 денежных средств, необходимых для устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> руб. x 1/100 x 35 дн. = 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать стоимость восстановительного ремонта Квартиры, с ответчика следует взыскивать неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью требований и явным злоупотреблением правом стороны истца. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, поведение сторон при осуществлении реализации прав, объем установленных нарушений прав потребителя, все обнаруженные недостатки относятся к категории малозначительных (не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность, наличие недостатков не повлекло для истца каких-либо негативных последствий, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ООО «Семнадцатый квартал» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации, суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании затрат за составление отчета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Несение расходов истца за подготовку отчета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Таким образом, понесенные истцом расходы суд признает убытками и считает их подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении расходов, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 

<

данные изъяты> рублей (из расчета: (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> руб.) х 50 %). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, суд считает возможным взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В данном случае расходы по оплате нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО4 предоставила ФИО3 широкий круг полномочий, в том числе быть ее представителем в различных государственных органах и учреждениях, в судах различных инстанций и т.д. Указанная доверенность не является выданной представителю для участия в конкретном деле №. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, ООО «Семнадцатый квартал», в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Семнадцатый квартал» о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры, расходов, понесенных по подготовке заключения специалиста, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Семнадцатый квартал» в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения затрат на устранение недостатков квартиры в размере 38169,60 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 18.10.2019г по 16.09.2020г. в размере 4000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы, понесенные по досудебной экспертизе в размере 20000 рублей, штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Семнадцатый квартал» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 1765 рублей 09 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020г.