УИД: 63RS0027-01-2025-001656-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Евлантьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Занимательные финансы» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаключенным договор потребительского займа №, оформленный на имя ФИО1 в сети интернет с ООО «Занимательные финансы» (ООО МКК «Занимательные финансы») на выдачу займа в размере 35 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года из беседы с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Ставропольскому району Самарской области истец узнал, что в отношении него третьим лицом подано заявление о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество в сфере кредитования, поскольку на имя истца ответчиком с использованием сети Интернет оформлен потребительский займ в размере 35 000 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., долг не был возвращен.

Волеизъявление на заключение договора и получение заемных денег от ответчика истец не делал, указанный договор потребительского займа с ответчиком не заключал, заявку на выдачу займа с указанием каких-либо персональных данных о себе (в том числе паспортных данных) для получения займа не подавал, запроса на подтверждение персональных данных истца от ответчика не получал, деньги на имеющиеся у истца банковские счета от МКК «Занимательные Финансы» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не получал, а телефон указанный в запросе № истцу никогда не принадлежал.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление в полицию. Спорный договор заключен ответчиком с неизвестным лицом, которое каким-то образом воспользовалось отдельными паспортными данными истца (указаны серия и номер, а орган, выдавший паспорт, указан неверно). Таким образом, злоумышленник путем совершения мошеннических действий от имени истца заключил этот договор, использовав для подтверждения не принадлежащий номер телефона истцу, а ответчик не принял должных мер по проверке обоснованности выдачи займа. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным. Истец в устной форме обращался по горячей линии в МТС по поводу принадлежности телефона, с которого было общение с ответчиком, сказали, что номер принадлежит лицу из ДД.ММ.ГГГГ, но предоставить дополнительные данные отказались.

На сайт ответчика истец направлял письмо, в котором просил их предоставить копии договора займа, паспорта, по которому был заключен договор займа, документ, подтверждающий согласие на обработку персональных данных, а так же иных документов, предоставленных якобы от имени истца при оформлении займа, однако ответов не получил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании деда извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом. Представил суду письменные пояснения, согласно которых между истцом и ответчиком заключен спорный договор, в рамках которого ответчик исполнил свои обязательства.

Представитель третьего лица ООО ПКО "Региональное Бюро Взысканий" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица АО БАНК "СНГБ" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица - Центральный Банк Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 ГК РФ возлагает на заёмщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отраженно, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа ) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 подана заявка в ООО «Занимательные финансы» на получение потребительского займа.

Договор займа заключен посредством заполнения онлайн заявки на сайте ООО «Занимательные финансы» и подписан согласно отметки в договоре и заявке аналогом собственноручной подписи (АСП).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключил потребительский займ с ООО «Занимательные финансы» на сумму 25 000 рублей, сроком на 168 дней, с процентной ставкой 292% годовых.

Из договора, а также анкете заемщика следует, что контактный номер телефона ФИО1 +№

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется у ФИО1 дебетовый счет № на который были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, а также имеется кредит счета №

От регионального Бюро взысканий было подано заявление в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области о мошеннических действий ФИО1 по факту получения займа и его неоплаты.

Согласно справке из регионального Бюро взысканий следует, что ФИО1 заключил потребительский займ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Занимательные финансы» на сумму 25 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 35 000 рублей, из которых сумма основного долга 25 000 рублей.

Истец, считая, что указанный договор займа не заключал, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Ставропольскому району с заявлением о факте мошенничества с его паспортными данными при оформлении кредитных договоров, в том числе спорного договора займа с ответчиком.

По данному факту проводится проверка.

Из объяснений ФИО1 установлено, что никаких документов от ответчика он не получал, как и смс-сообщений, деньги на его счета в банке не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на принадлежащую ему карту,

В соответствии с частью 6, 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При заключении договора потребительского кредита с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В судебном заседании истец пояснил, что договор займа с ответчиком не заключал; подписи в данном договоре займа выполнены не им; указанного ответчиком счета на его имя никогда не открывалось, указанные в договоре паспортные данные не соответствуют действительности в части регистрации, место работы и доход также не соответствуют действительности, нет фото лица оформившего займ при оформлении договора, отсутствуют, указанный в договоре номер телефона ему не принадлежит.

Согласно ответу на запрос суда от службы безопасности ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона - № зарегистрирован на имя ФИО5 (период действия ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено; запрошенная судом копия паспорта, предъявленного заемщиком при оформлении указанного договора займа, названным ответчиком не представлена.

Судом были запрошены выписки по всем счетам истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа о сведениях о банковских счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета:

- в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» № – закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

- АО «Газпромбанк» 40№ – закрыт ДД.ММ.ГГГГ;

- АО «БКС Банк» Московский № (открыт ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время);

- АО «ТБанк№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ);

- ПАО Банк «ВТБ» № (открыт ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- АО «Альфа-Банк» 40№ (открыт ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ) 408№ открыт ДД.ММ.ГГГГ, 42№ открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- ПАО «Совкомбанк» 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «Озон Банк» 40№ открыт ДД.ММ.ГГГГ

Проверив все выписки по счетам, судом установлено, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей со счета ООО «Занимательные финансы» на вышеуказанные счета не поступали. Доказательств открытия на имя истца иных счетов, в том числе, на который осуществлен ответчиком перевод денежных средств, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства и обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор займа истцом ФИО1 с ответчиком ООО «Занимательные финансы» не заключался; такой договор заключен иным лицом с использованием паспортных данных истца.

С учетом изложенного, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в результате неправомерных действий, заемные средства предоставлены не истцу и не в результате его действий, заключением такого договора нарушены права и законные интересы третьего лица, в данном случае истца, то в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ указанный договор займа подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 152-ФЗ, субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке (статья 17 Закона № 152-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 152-ФЗ, если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах, и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы. На основании ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных ответчик не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности персональных данных истца, его идентификации, что повлекло за собой последствия в виде предъявления к ответчику исковых требований о признании недействительным договора займа, которое ответчиком при предъявлении потребителя услуг еще и проигнорировано.

Исходя из правовых норм ст. 153, 168, 178, 420, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О, Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.), Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" -юридически значимым обстоятельством по делу является наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия мошенников), надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания, добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка).

Истец не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не им, а иным неустановленным лицом.

Кредитная организация несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, исходя из норм ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), о возможности оспаривания электронных сделок, в том числе, договоров и банковских операций, по основаниям, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Занимательные финансы» о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1 в сети интернет с ООО «Занимательные финансы» (ООО МКК «Занимательные финансы») на выдачу займа в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «Занимательные финансы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Н.В.Лазарева