РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 28 627, 87 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 059 руб. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, возложена обязанность успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ФИО1 и ООО «Домодедово Секьюрити» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию. С учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов предприятия составила 28 627, 87 руб., в связи с чем, требования просил удовлетворить. 

Представитель ООО «Домодедово Трейнинг» - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно поступившей телефонограмме, последний согласен с заявленными требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Домодедово Трейнинг». 

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор обучения технологиям (л.д. 19-21).

Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 15 Договора обучения, Положение об обучении является обязательной частью ученического Договора с момента его подписания.

В соответствии с условиями Договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению «авиационное производство», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения.

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. 

По итогам успешно пройденного обучения между ФИО1 и ООО «Домодедово Секьюрити» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса подгруппы досмотра посетителей 5 группы транспортной безопасности входных групп службы авиационной безопасности департамента транспортной безопасности.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/с, ответчик принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении (л.д. 36), приказом ООО «Домодедово Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора.

На основании п. 9. Договора обучения, предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что привело к возникновению у ФИО1 обязанности по возмещению расходов предприятия на его обучение.

Материалами дела подтверждается (платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям), что во исполнение п. 5 Договора обучения технологиям, ответчику была выплачена стипендия в сумме 129 653,48 руб. 

Согласно расчета, представленного истцом, с учетом пропорционально неотработанного стажа в ООО «Домодедово Секьюрити» с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 28 627, 87 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит. Доказательств тяжелого материального положения ответчиком суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором обучения технологиям, а также принимая во внимание согласие ФИО1 с заявленными требованиями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Домодедово Трейнинг» о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 28 627, 87 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 059 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» денежные средства в размере 28 627, 87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 059 рублей, а всего 29 686 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 87 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий