Дело № 2-2715/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском о вселении в жилое помещение, ссылаясь на то, что истец с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, однако проживать по месту регистрации не могут, так как ответчик чинит истцу препятствия. Истец с ребенком намерены проживать в жилом помещении по месту своей регистрации, другого жилья у истца нет, однако ответчик чинит истцу препятствия во вселении и проживании, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском. Истец просит суд вселить истца с ребенком в указанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить истцу с ребенком в проживании в спорном жилом помещении по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорное недвижимое имущество находилось в залоге у банка, банк продал жилой дом ответчику, истец и ее несовершеннолетний сын проживали в это время у знакомых и близких.

Ответчик ФИО4 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменные возражения на заявленные требования суду не представила.

3-е лицо ФИО6 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил,.

Представитель 3-го лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области иск поддержала.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства..

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы деда, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, имеют регистрацию истец ФИО2 с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями в домовой книге № (л.д. 69-98).

Собственником жилого дома № № по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с двумя жилыми домами, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу, с ФИО7 взыскана просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> коп., проценты в сумме 

<

данные изъяты> коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество: два жилых дома и земельный участок, с установление начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения право собственности на жилой дом № № перешло к Публичному акционерному обществу (ранее ООО) «Региональный банк развития», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Региональный банк развития» продал указанный жилой дом 3-му лицу ФИО6 (л.д. 65-67), последний, в свою очередь, продал в ДД.ММ.ГГГГ году указанное имущество ответчику ФИО4 (л.д. 23, 24-26).

Право собственности на жилой дом № № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО4 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5-6).

Установив изложенное, исходя из того, что спорные отношения регулируются статьями 209, 292 пунктом 2 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 30 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник имущества вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в соответствии с которыми переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника жилого помещения. Как лица, право пользования жилым помещением для которых прекращено, члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования жилым помещением. Они обязаны по требованию нового собственника освободить жилое помещение в установленный новым собственником срок. В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, не исполнившие требования собственника жилого помещения в установленный срок им срок освободить жилое помещение, подлежат выселению на основании решения суда.

Поскольку истцы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, в настоящее время истец намерена вселиться и проживать в спорном жилом доме по месту регистрации, ее право пользования ни кем не оспаривается, ее выезд из спорного дома был вынужденным в связи с трудовой деятельностью, оставив в доме свои личные вещи и предметы быта, после того как в апреле 2017 года вернулась домой, обнаружила поменянные замки от входных дверей, в связи с чем, домой попасть не смогла; неоднократно пыталась вселиться в жилой дом по указанному адресу, однако с апреля 2017 года ответчик чинит истцу препятствия во вселении и проживании. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом и ее несовершеннолетним ребенком право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, до настоящего времени не утрачено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, истец и его несовершеннолетний сын подлежат вселению в жилое помещение по месту их регистрации, поскольку истец и ее сын зарегистрированы в спорном жилом помещении и не утратили право пользования им, ответчика надлежит обязать не чинить истцу и ее несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании данным жилым помещением. 

Суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представила, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, положения закона, ответчик право проживания и пользования жилым помещением истцом не оспаривает, суд считает, что истец с несовершеннолетним ребенком не утратили право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, истец вправе использовать указанное жилое помещение по его прямому назначению, то есть для проживания, учитывая наличие препятствий со стороны ответчика в указанных действиях истца, иск истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30 и 35 ЖК РФ, ст.ст.193-199. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей за себя 

<

данные изъяты> к ФИО4 о вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Вселить ФИО2 и ее 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд Московской области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья: