Дело № 5-18/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 02 февраля 2018 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пескишев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО4 нанес побои Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2017 года около 16:15 часов ФИО4, находясь у дома 

<

адрес>, в ходе конфликта со Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 удар локтем в область грудной клетки слева, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание в виде административного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 08 ноября 2017 года около 16:15 часов подошел к ФИО4, попросил привезти ему за работу дрова. ФИО4 схватил его за одежду на груди, нанес ему при падении удар локтем в область груди слева, отчего он почувствовал острую физическую боль. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО2. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1., судебно-медицинского эксперта ФИО3. и другими письменными материалами дела. 

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что ФИО4 ударил локтем в грудь Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал. После этого ФИО4 прижал Потерпевший №1 коленом к земле.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 на время его медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ, при изучении представленной на исследование медицинской документации, не установлено. В предоставленной на исследование медицинской карте имеется медицинский диагноз: «Ушиб левой 1\2 гр. клетки» Этот медицинский диагноз не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, так как в предоставленной на исследование медицинской документации не подтвержден объективными клиническими, рентгенологическими данными. 

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО4 Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО4, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО4 не поступило. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Процедура привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдена. 

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4 не усматриваю. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность и материальное положение правонарушителя, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от обязательных работ он может быть подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В.Пескишев