УИД: № Дело № 5-90/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Камышлов 02 марта 2021 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Афанасьева Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.02.2021, 22.02.2021 в 23 час. 45 мин. возле 

<

адрес> ФИО2 отказался предоставить сотруднику полиции для проверки документы (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис), предусмотренные п. 2.1.1 ПДД, и пытался скрыться, тем самым оказав неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнения ими служебных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции». 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что поздно вечером 22.02.2021 находился возле дома по 

<

адрес>, в котором проживает его мать, возле автомобиля ЗИЛ, принадлежащего ему на праве собственности, когда подъехавшие сотрудники полиции потребовали предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Поскольку он только что вышел из дома, документов при себе не было, он объяснил это сотруднику полиции, и попытался пройти в дом за документами, но сотрудник полиции не разрешил ему зайти в дом, и потребовал пройти в служебный автомобиль, на что он отказался, так как ничего не нарушал, автомобилем не управлял, автомашиной ЗИЛ управлял его брат ФИО1 ФИО8, который подъехал к дому, вышел из автомобиля и ушел, а сотрудники полиции ошибочно приняли его за лицо, которое управляло автомобилем. Скрываться от полиции он не пытался, и после того, как сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, он добровольно прошел в автомобиль, а затем проехал в отдел полиции, где на него оформили два протокола по ч. 1 ст. 19.3 и ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ОВ ППСП МО МВД России «Камышловский» ФИО3 пояснил, что 22.02.2021 в ночное время ехавший очень тихо по автодороге пос. Калина автомобиль ЗИЛ привлек внимание наряда ДПС в период несения службы, на служебном автомобиле они проехали за автомобилем, который остановился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, из автомобиля вышел мужчина, как сейчас знает ФИО2 На требования предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение водитель отказался, поскольку при себе документов не было, и пояснил, что документы находятся у него дома, пытался пройти к дому, но был остановлен, на предложение пройти в служебный автомобиль для проверки его личности и транспортного средства по электронной базе ГИБДД, отказался, после чего он за рукав пытался провести его к автомобилю, поскольку мужчина стал сопротивляться, к нему была применена физическая сила путем загиба рук за спину, мужчина попросил освободить руки и самостоятельно прошел к автомобилю, после чего они проехали в отдел МВД, и на ФИО1 были составлены два протокола по ч. 1 ст. 19.3 и по ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства происшедшего подтверждаются видеозаписью, которая непрерывно ведется в служебном автомобиле во время несения дежурства.

В судебном заседании в качестве доказательства по делу исследована видеозапись с места происшествия, на которой видно, что на предложение пройти в служебный автомобиль ФИО2 отказался, и оказал сопротивление, вследствие чего к нему была применена физическая сила, после чего он проследовал в служебный автомобиль самостоятельно. Вместе с тем, из видеозаписи не усматривается, что ФИО2 пытался скрыться от сотрудников полиции. По поводу отсутствия у него документов на автомобиль и водительских прав ФИО2 дал пояснения, что в тот момент, когда к нему обратились сотрудники полиции, при нем документов действительно не имелось, они находились дома по адресу: 

<

адрес>, и он готов их представить. Однако, сотрудники полиции запретили ему зайти в дом и вынести документы. Данное обстоятельство должностное лицо МО МВД подтвердил в судебном заседании.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило невыполнение требования сотрудника полиции предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также попытка скрыться от сотрудников полиции.

Вместе с тем невыполнение этого требования в рассматриваемом случае не может являться основанием для вывода о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С момента составления протокола административного правонарушения ФИО2 заявлял о том, что он не отказывался выполнять требование сотрудника полиции предоставить запрошенные у него документы, не пытался скрыться, поскольку документы находились в доме по 

<

адрес>, возле которого он находился, необходимо было их взять дома и предъявить сотрудникам полиции. Данные доводы он привел и в ходе рассмотрения дела, они не были опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, состав правонарушения, который заключается в отказе лица предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также попытки скрыться от сотрудников полиции, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 действительно оказывал сопротивление сотрудникам полиции на их предложение проследовать в служебный автомобиль для проверки транспортного средства на предмет угона, и установление его личности как водителя, управлявшего транспортным средством. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствует указание на данное событие правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Однако вопреки требованиям данной нормы в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, событие административного правонарушения не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Камышловского

районного суда Л.А. Афанасьева