Дело № 2-1290/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006977-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хузиной Г.Р., 

при секретаре Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу умершей Мешковой ЛВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (кредитной карте), судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту также - истец, ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, заёмщик) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору (кредитной карте) в размере 61 866,92 руб. 

Требования мотивированы тем, что 23.06.2007 между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании) № на выпуск кредитной карты, со всеми условиями кредитных обязательств заемщик ознакомлен и обязался их исполнять. В период действия договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 28.06.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования, который впоследующем 23.09.2022 уступил права требования по данному договору истцу. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, на основании ст.ст. 1152, 1175 ГК РФ истец просит взыскать задолженность с её наследственного имущества в размере 61 866,92 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 13.03.2025 произведена замена на надлежащего ответчика ФИО1

Определением суда от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена нотариус ФИО3

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное наименование – ООО ПКО «Феникс») - действующее юридическое лицо, зарегистрировано 12.08.2014 за ИНН №

Ответчик согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из части 4 статьи 432 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных в дело доказательств, 23.06.2007 ответчик ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, являющийся Универсальным договором на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах. Из содержания данной анкеты-заявления следует, что ответчик осведомлен о том, что по карте устанавливается тарифный план. 

В судебном заседании установлено, что 23.06.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем обращения последней к Банку с Заявлением на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), были подписаны условия договора кредита № (далее по тексту также – Договор), где максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане. Лимит задолженности может быть изменен в порядке предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенного на сайте Банка; срок действия договора, срок возврата кредита предоставляется бессрочно; процентная ставка определяется Тарифным планом; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется Тарифным планом; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита предоставляется бессрочно; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения, определяется Тарифным планом; согласие заемщика с общими условиями договора, делая Банку оферту, заемщик соглашается с УКБО; прочие условия определяются Тарифным планом, при превышении полной стоимости кредита, предусмотренной Индивидуальными условиями, установленного законодательства РФ ограничения, применяется указанное ограничение. Актуальное значение полной стоимости кредита доводится до заемщика в порядке, предусмотренном УКБО. 

Заполнив и представив в Банк Заявление-Анкету о заключении договора кредитной карты, о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик ФИО2 тем самым, направила Банку оферту. 

Заявление ФИО2 соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, Заявление-Анкета, кредитный договор, Условия КБО и Тарифы содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. 

Согласно п.1.14.4 Условий КБО Банком предоставляется услуга СМС –сервис. Банк устанавливает клиенту Лимит по своему усмотрению (п.2.9, п.2.10 Условий КБО). Активация карты предусмотрена путем обращения клиента в банк лично или по телефону Банка, назвав код доступа (п.2.12 Условий КБО). Банк уведомляет клиента при изменении условий или тарифа (п.2.14). Действия клиента по активации карты является подтверждением согласия на иное изменение Тарифного плана и приравнивается к заключению дополнительного соглашения к Договору (п.2.19). Заемщик обязуется своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку (п.7.10). Уплачивать Банку комиссию, предусмотренную Тарифами (7.11). 

О заключении между Банком и ФИО2 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 

Своей подписью в Заявлении ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с действующими условиями Договора кредита и с Общими условиями Договора с лимитом кредитования (лимитом выдачи) соглашается с ними, и обязалась их выполнять (п.7.2 Условий КБО).

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора от 23.06.2007 № установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи истцом настоящего иска в суд заключенный между Банком и заёмщиком кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Банк и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставке и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

Договор между Банком и ответчиком заключен и по существу правоотношений является смешанным договором, содержащим элементы договора о карте и кредитного договора (договора кредитной линии). Следовательно, к отношениям между сторонами подлежат применению правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (п. 3 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку по существу заключенный сторонами договор содержит элементы кредитного договора в виде договора об открытии кредитной линии, предмет договора (сумма кредита) устанавливается в виде лимита задолженности, этот лимит является возобновляемым.

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором взаимные права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. То обстоятельство, что в рассматриваемом договоре не указана конкретная сумма, которая передается заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре лимита кредитования обусловливается особенностями данной разновидности кредитного договора (предоставление кредита путем открытия кредитной линии) и в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон.

В рассматриваемом споре лимит задолженности и есть лимит кредитования.

Согласно представленному Банком расчету кредитный лимит задолженности для ответчика по карте установлен в размере указанном в Тарифном плане. Заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил ответчику кредитные средства.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства и погашение задолженности в суд не представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ФИО2 перед Банком составила 61 866,92 руб.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчик указанный расчет не оспорила и по существу согласилась с ним.

Таким образом, совокупность письменных доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих кредитных обязательств перед ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с Анкетой-Заявлением и Условиями КБО Заёмщик при заключении данного договора согласился с его условиями в том числе, и на уступку Банком (Кредитором) прав (требований) по Договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности (раздел 4 Заявления, п.8.23 Условий КБО). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

28.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту также - ООО «ЭОС») право требования к ответчику ФИО2 по договору № от 23.06.2007, которое впоследствии 23.09.2022 переуступило право требования задолженности истцу ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) №, выпиской из приложения к данному договору.

На дату перехода прав требования от ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность ответчика перед банком составляла 61 866,92 руб., что подтверждено выпиской из приложения к договору. 

ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору с указанием реквизитов нового кредитора и суммы задолженности, требуемой к погашению.

Заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а впоследствии договор уступки прав требования (цессии) № с ООО «ПКО «Феникс» соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров. Уступка прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону. 

С учетом указанных обстоятельств, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2 нотариусом г. Ижевска ФИО3 заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 с согласия попечителя – Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Удмуртской Республики «Республиканский детский дом» ФИО4, обратилась ФИО1 являющейся внучкой наследодателя ФИО2, поскольку мать ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выданными 05.04.2018 ФИО1 свидетельствами о праве на наследство по закону, наследство после смерти ФИО2 состоит из: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сведения об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, отсутствуют.

Кроме того, согласно ответу ОСФР по УР от 16.01.2025 

<

данные изъяты> за недополученной выплатой пенсии ФИО2 обратилась ФИО1, которая была ей выплачена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответа Банка ВТБ от 11.01.2025 № на банковском счете ФИО2 по состоянию на 06.01.2025 остаток денежных средств составляет 2 334,80 руб.

Также, согласно адресной справке МВД по УР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменила фамилию на ФИО1 (в 2019 году).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО2 приняла её внучка ФИО1, то именно она отвечает по долгам умершей перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из норм ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по договору кредита № от 23.06.2007 в размере 61 866,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от 13.11.2024).

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН/ОГРН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №, ИНН №), о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (кредитной карте), судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору (кредитной карте) №66593256 от 23.06.2007 в размере 61 866,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28.08.2025.

Судья Г.Р. Хузина