Дело № УИД:23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 09 октября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

с участием: представителя истца администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, в котором представитель истца просил суд: 1) обязать ответчика освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, Центральный внутригородской район, 

<

адрес>, площадью самовольного занятия 123,88 кв.м, и привести часть земель, занятых вышеуказанным ограждением в первоначальное состояние с вывозом отходов; 2) при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что администрацией города Сочи проведено выездное обследование земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в результате которого установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:110 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 500 +/- 8 кв.м и принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно предоставленной схеме от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 МБУ «Муниципальный институт генплана» площадь занятия территории неразграниченной государственной собственности ограждением составляет 123,88 кв.м.

Таким образом, пользователь огородил правомерный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес>, и занял земли неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения (забора) в отсутствие правоустанавливающих документов в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности обладает администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Согласно пп.26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Таким образом факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о сносе самовольных построек и о демонтаже самовольно возведенных объектов, а также об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, что дает право администрации города Сочи обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд принять законные и обоснованное решение с учетом представленного акта проведенного осмотра земельного участка ответчика от 08.10.2025г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований к нему, поскольку спорное ограждение им демонтировано.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, свою позицию по настоящему спору суду не представил.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании представленные в материалы дела представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как указано в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что администрацией города Сочи ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0201007, в результате которого установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:110 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 500 +/- 8 кв.м и принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно предоставленной схеме от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 МБУ «Муниципальный институт генплана» площадь занятия территории неразграниченной государственной собственности ограждением составляет 123,88 кв.м (л.д. 11, 12).

Таким образом, пользователь огородил правомерный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес>, и занял земли неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения (забора) в отсутствие правоустанавливающих документов в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному в судебном заседании акту осмотра земельного участка от 08.10.2025г., ограждение, выявленное на момент проведения выездного обследования от 16.04.2025г., демонтировано.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно установить, что на момент рассмотрения дела имеется факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности.

Тогда как в материалы дела представлены доказательства в подтверждение правомерности пользования земельным участком ответчиком, которые приняты судом и не опровергнуты истцом в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (п. 2). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (п. 2). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п. 3). Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (п. 4).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Таким образом, одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, применительно к правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, подлежат отмене принятые определением Центрального районного суда г. Сочи от 01.08.2025г. обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать. 

Отменить принятые определением Центрального районного суда г. Сочи от 01.08.2025г. обеспечительные меры в виде наложения ареста, запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201007:110, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город -курорт Сочи, Центральный внутригородской район, 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов