Дело № 2-131/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что 02.11.2018 года между ними и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №118-С8-26П, предметом которого является передача участнику долевого строительства жилого помещения (двухкомнатной квартиры) № 26, расположенной на 6 этаже, в первом подъезде многоквартирного жилого дома стр. Адрес Общая стоимость объекта долевого строительства составила 2 008 500 руб., и внесена застройщику в полном объеме. Согласно п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком не позднее 31.03.2019 года. Передаточный акт был подписан 30.07.2019 года. Таким образом, застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. При этом размер неустойки за период с 01.04.2019 по 29.07.2019 года (120 дней) составит сумму 116 493 руб., исходя из расчета: 2008500 руб. (стоимость объекта) * 120 дней х 7,5% /150 = 116493 руб., т.е. по 58 246,50 руб. в пользу каждого из истцов. В результате им как участникам долевого строительства причинен моральный вред, размер которого оценивается в 10 000 рублей в пользу каждого истца. 29.07.2019 года ответчику была направлена претензия о выплате неустойки. Однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были. 

Просят суд взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 29.07.2019 года в сумме 58 246,50 рублей в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от всех присужденных в пользу потребителей сумм.

Истцы ФИО1 и ФИО2 В судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. При этом пояснила, что ответчиком не оспаривается период просрочки исполнения обязательств и размер неустойки. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, поскольку считает её несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Также полагала, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» является застройщиком многоквартирного жилого дома стр. Номер со встроенными административными помещениями в Адрес (в настоящее время – Адрес ).

02.11.2018 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №118-С8-26П.

В соответствии с п 2.1 договора долевого участия в строительстве № 118-С8-26П от 02.11.2018 года застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод дома и эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства; как он определен в пункте 2.2 настоящего Договора, а Участники долевого строительства обязуются уплатить установленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства в общую совместную собственность. 

Согласно п. 2.2 договора по окончании строительства и получении разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, Застройщик-обязуется передать Участникам объект долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатной квартиры) №26, расположенной на 6 этаже, в первом подъезде многоквартирного жилого дома стр. №8, общей проектной площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., площадью лоджии 2,6 кв.м.

Общая стоимость объекта долевого строительства согласно п.3.1 Договора составила 2 008 500 руб.

Факт оплаты ФИО1 и ФИО2 сумм по договору участия в долевом строительстве № 118-С8-26П от 02.11.2018 ответчиком не оспаривался.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком не позднее 31.03.2019 года. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что в предусмотренный договором срок ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» не передал жилое помещение истцам ФИО1 и ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» и Закона РФ «О защите прав потребителей» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки и компенсации морального вреда, поскольку не исполнил своевременно свои обязательства по договору. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства – ФИО1 и ФИО2 и застройщиком – ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части, не урегулированной данным законом – Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» указанные обязательства не исполнило в установленный договором срок, объект долевого участия был передан ФИО1 и ФИО2 30.07.2019 года, о чем свидетельствует передаточный акт от 30.07.2019 года. 

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, период просрочки составит 01.04.2019 по 29.07.2019, т.е. 120 дней, в этом случае неустойка будет составлять: 2008500 руб. (стоимость объекта) * 120 дней х 7,5% /150 = 116 493 рубля.

Довод представителя ответчика об ином периоде неустойки является необоснованным и противоречит материалам дела.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка в размере, требуемом истцами, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и их взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцами необоснованной выгоды.

Напротив, суд считает размер определенной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Ссылки представителя ответчика на сбой в работе Росреестра, наличие задолженности перед другими кредиторами, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу закона доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременной сдачей квартиры, отстаиванием своих прав и законных интересов. По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истцов 4 000 руб., то есть, по 2000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца не предпринимались, иск удовлетворен, в соответствии с вышеуказанными нормами закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, что в данном случае составит 60 246,50 руб., то есть, по 30 123,25 руб. в пользу каждого истца. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 3 830 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 58 246 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 123 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 58 246 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 123 рубля 25 копеек.

В остальной части иск ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 3 830 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Судья О.В. Богатов