УИД №

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 114163 рубля 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483 рубля 26 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит с лимитом задолженности 72 000 рублей. Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщик от обязательств по возврату кредита и уплате процентов уклонился. Заключительный счет направлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, содержащим предложение заключить с ней универсальный договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах. Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя ФИО1 

В Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах по кредитным картам (тарифный план ТП 7.1) содержатся все необходимые условия для заключения договора, а Банком совершены действия, свидетельствующие об акцепте заключить договор на указанных условиях.

Согласно п. 2.4 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита (п. 2.7.1 Условий).

В соответствии с п. 2.6 Общих условий в рамках договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляется почтой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Ознакомление с условиями и тарифами подтверждается выдачей ответчику карты.

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 также подтвердила, что она ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в сети Интернет и Тарифами, согласна и обязуется их соблюдать. Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями.

Тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП 7.1) установлено: беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9% годовых; плата за обслуживание карты –590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей; второй раз подряд 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежными средствами сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

На основании п 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам. Банк устанавливает по Договору лимит задолженности, вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.1, 5.3 Общих условий). В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. На основании п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, заключенный между АО «Тинькоф Банк» и ФИО1 (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

В адрес ответчика банком был направлен заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности 121 320,82 рублей и требование о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней с момента выставления указанного счета. Согласно пояснений истца заключительный счет направлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к генеральному соглашению №. По условиям которых ООО «Феникс» приобрело у АО «Тинькофф Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к заемщику ФИО1

Из акта приема-передачи прав требования (реестр №-А) подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № на сумму 121 320,82 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 3.4.6 Условий, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

Соответственно истец, не имеющий лицензии на осуществление банковской деятельности, вправе на основании заключенного с банком договора и по условиям условий договора об использовании карты требовать с ответчика погашения указанной задолженности. 

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора не противоречит закону и права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии 0023420854 за период с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 320 руб. 82 коп., из которых основной долг 76 404 руб., проценты за пользование кредитом 31 959 руб. 77 коп., неустойка 12 957 руб. 05 коп.

Истец воспользовался сворим правом и уменьшил размер неустойки, заявив о взыскании общей суммы задолженности на общую сумму 114 163 руб. 15 коп. 

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из заявленных истцом требований. 

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом обоснованным, поскольку задолженность определена в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь указанным положением закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого ответчиком обязательство не исполнялось, отсутствие каких-либо причин нарушения обязательства со стороны заемщика, полагает правильным взыскать неустойку в заявленном истцом размере. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 163 рубля 15 коп. является обоснованным и законным. 

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 483 рубля 26 коп. Размер госпошлины определен согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ из расчета: (114 163 руб. 15 коп. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 163 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 15 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 26 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев