Дело № 1-109/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А., 

при секретарях – Заройце Д.И., Руковичко К.А., Ерофееве В.А. и Каштыревой А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2О,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2О, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – при следующих обстоятельствах. 

24 апреля 2018 года, примерно в 12 часов, Дажи-Сегбе ФИО4 Май-Оолович в состоянии алкогольного опьянения, пришёл по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей знакомой ФИО5, с которой ранее он сожительствовал, чтобы поговорить. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство ревности, начал ФИО5 по этому поводу высказывать свои претензий, в результате чего между ними произошла словесная ссора. В это время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, 24 апреля 2018 года, примерно в 12 часов, Дажи-СегбеО, находясь по адресу: 

<

адрес>, и понимая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руку нож, и, направляя его в сторону ФИО5, нанёс удар по пальцу руки, причинив своими действиями физическую боль, после чего ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшей, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанёс не менее 5 ударов кулаком по лицу ФИО5, причинив своими действиями физическую боль, затем не менее 20 ударов кулаком по телу, причинив своими действиями физическую боль, не менее 5 ударов рукояткой ножа по ноге причинив своими действиями физическую боль и удар ногой по телу в область груди, причинив согласно заключению эксперта № 11525/8142 от 11.12.2018 г. телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей области спинки носа в виде ссадины; тупой закрытой травмы грудной клетки с переломом 6, 7, 8 рёбер справа по средней и передней подмышечным линиям, развитием травматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости). Ушиб мягких тканей области спинки носа в виде ссадины не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Тупая закрытая травма грудной клетки с переломом 6, 7, 8 рёбер справа по средней и передней подмышечным линиям, развитием травматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, п. 6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Кроме того, ФИО3 совершил управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 июля 2017 года, вступившим в законную силу 16 августа 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ст. 32.7 КоАпРФ, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

ФИО3, будучи лишённый права управления транспортными средствами, после вступления суда в законную силу, от сдачи водительского удостоверения уклонился, с заявлением в ГИБДД об утрате водительского удостоверения не обращался. В связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами равный 1 год 6 месяцев, установленный ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 июля 2017 года, вступившим в законную силу 16 августа 2017 года, прервался.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и 09 мая 2018 года, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 45 минут, находясь 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле по улице Щорса г. Красноярска. 

09 мая 2018 года, примерно в 23 часа 45 минут, возле 

<

...> автомобиль марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО3 был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с нахождением в состоянии опьянения, он был отстранён от управления данного транспортного средства, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest». Однако, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, 09 мая 2018 года, примерно в 23 часа 50 минут, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска, на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, заполнив, при этом, протокол серии 24 КЦ № 042738 от 09 мая 2018 года о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он в присутствии двух понятых ознакомился, и в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, отказался от его прохождения. Тем самым, он признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Также в присутствии понятых ФИО3 не поставил свою подпись в указанном протоколе, а отказался от подписи. 

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для цели ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении обоих данных преступлений признал и суду показал: всё было так, как и указано в обвинительном заключении. Так, 24 апреля 2018 года он был пьяный и из-за ревности у него с сожительницей по адресу: 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой он её побил. Нож взял со стола случайно, т.к. он «попался ему под руку». Ножом размахивал, т.к. не хотел её выпускать из «гостинки». Признал нанесение ей лишь следующих ударов: 2-3 раза ладошкой по лицу, 1 раз рукояткой ножа по ноге и 1 раз пнул её ногой по груди, когда она упала. 09 мая 2018 года он был выпивши, а соседи попросили его перепарковать относительно «ГАЗели» автомобиль «ГАЗ-3110», находившийся во дворе около 

<

адрес>. Когда он перепарковал свой автомобиль, это заметили сотрудники ГИБДД и оформили на него административный материал. Действительно, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление (не установление) состояния опьянения, т.к. и так было ясно, что он был выпивший.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшей Чылбак – ФИО7, а также свидетелей ФИО8 и ФИО9

Так, потерпевшая Чылбак – ФИО7 суду показала: 24 апреля 2018 года по адресу 

<

адрес>, её сожитель ФИО3 стал себя вести агрессивно, ругаться и кричать на неё, что она ему изменяет. После чего взял со стола нож со светло-коричневой рукояткой в правую руку и стал ножом размахивать перед ней, при этом, говорил слова угрозы. ФИО3 ножом стал тыкать в сторону её лица. Она закрыла лицо руками, и он ножом порезал ей безымянный палец на левой руке и кожу у неё на лбу, от чего у неё потекла кровь. Она просила его успокоиться. Но он кричал, был агрессивен. Она (потерпевшая) прошла к умывальнику и стала смывать кровь, собираясь выбежать из комнаты, но ФИО10 подошёл и встал сзади неё. После чего стал говорить ей, что никуда её не отпустит и нанёс ей не менее 5 ударов кулаками по щекам и по носу. От этого у неё из носа потекла кровь, потом ФИО10 толкнул её, и она через кресло упала на пол. Тогда ФИО10 подошёл к ней и стал наносить ей удары кулаками по телу. Нанёс не менее 20 ударов. Затем взял в правую руку нож, рукояткой вверх и стал наносить рукояткой удары по ногам, нанёс не менее 5 ударов. Когда она попыталась встать с пола, он нанёс удар правой ногой в область её груди справа. От этого удара она почувствовала резкую боль в груди, ей стало тяжело дышать. После чего, он перестал её избивать, а она уснула до вечера. Около 18 часов она вышла из дома, и пошла в полицию, где написала заявление, после чего вызвала скорую помощь и её увезли в больницу.

Свидетель ФИО8, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал: он работай врачом-хирургом в Красноярской городской клинической больнице № 20. 25 апреля 2018 года в ГБ-20 на скорой из ГБ-7 поступила ФИО5 с диагнозом: сочетанная травма. ФИО5 обследована и ей поставлен диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа под вопросом, закрытая травма грудной клетки с повреждением правого плеча, перелом 5 - 6, 8 рёбер справа, пневмоторекс первой степени справа. Со слов, избита сожителем 24 апреля 2018 года в 12 часов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ФИО9, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала: 24 апреля 2018 года она находилась дома по адресу 

<

адрес>, вместе с братом ФИО3 и его двумя детьми. Она нянчилась с детьми брата, потому что сожительница брата ФИО5 была на работе в ночную смену. В утреннее время Чылбак -ФИО7 пришла за детьми, ФИО3 настоял, чтобы они пошли в магазин и он ушли. Их длительное время не было, она (свидетель) звонила на номер брата, но он не отвечал. Так как ей надо было на работу, то она взяла детей и повела их к ним домой. Когда она зашла в квартиру, где проживает ФИО5 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, то увидела, что А лежала на кровати, рядом находился её брат. Что происходило между ними она (свидетель) не знает, с А она не разговаривала, сразу ушла. 

Также вина ФИО9 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 24 апреля 2018 года, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2-Ооловича за причинение ей телесных повреждений 24 апреля 2018 года по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71);

- рапортом от 25 апреля 2018 года, согласно которому, в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение из ГБ-20 о том, что обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ под вопросом, закрытый перелом костей носа под вопросом, перелом 5, 6, 8 рёбер справа, пневматоракс справа» и пояснила, что 24 апреля 2018 года около 12 часов избил сожитель дома по адресу г

<

адрес> (т. 1 л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2018 года и фототаблицей, согласно которым, осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, где ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО5 (т. 1 л.д. 72 - 76);

- заключением эксперта № 11525\8142-2018г. от 11 декабря 2018 года, согласно которому, у ФИО5 при обращении за медицинской помощью в результате событий 24 апреля 2018 года имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей области спинки носа в виде ссадины; тупая закрытая травма грудной клетки с переломом 6, 7, 8 рёбер справа по средней и передней подмышечным линиям, развитием травматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости). Ушиб мягких тканей области спинки носа в виде ссадины не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия твёрдого тупого предмета, в том числе, с ограниченной контактирующей поверхностью. Тупая закрытая травма грудной клетки с переломом 6, 7, 8 рёбер справа по средней и передней подмышечным линиям, развитием травматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) согласно Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, п. 6.1.10 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от не менее чем двукратного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в том числе, от воздействия рук, ног. Возникновение указанной тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 6, 7, 8 рёбер по двум анатомическим линиям и развитием травматического пневматоракса (наличие воздуха в плевральной полости) при падении на плоскость (пол) исключается, (т. 1 л.д. 124 - 129);

- протоколом очной ставки между ФИО3 и потерпевшей ФИО5, в ходе которой она подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 197 - 200).

Кроме признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО11 суду показал: он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка. 9 мая 2018 года в 20 часов 00 минут, он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 на служебном автомобиле с бортовым номером «0133». 09 мая 2018 года в 23 часа 15 минут он в составе экипажа с инспектором ФИО6 находился по адресу 

<

адрес>, с целью охраны общественного порядка, где ими был замечен автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак М7820А/24 регион, который двигался в их направлении, с выключенными фарами и остановился в 20 метрах от них, далее они стали приближаться к автомобилю и со стороны водителя вышел мужчина, который как позже было установлено, оказался гр. ФИО2-Оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с Дажи-сегбе чувствовался запах алкоголя изо рта. Данный гражданин в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 24 КБ № 106642Ю, в котором понятые поставили свои росписи, Дажи-Сегбе от подписи в протоколе отказался. После чего Дажи-Сегбе в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения на приборе «Алкотест», на что Дажи-Сегбе в присутствии понятых отказался. Далее Дажи-Сегбе было предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД по адресу ул. Комбайностроителей,5, на что он также в присутствии понятых отказался. После чего в отношении Дажи-Сегбе был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако, по базе данных ИБД Регион было установлено, что 28.07.2017 года мировым судом Кызыльского суда респ. Тыва Дажи-Сегбе привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишён права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 18 месяцев. После чего в отношении Дажи-Сегбе было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 28.9 КоАП РФ и передачи дела в органы дознания, так как в действиях Дажи-Сегбе усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ -нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и материал проверки был передан в дежурную часть отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское». Также гражданин Дажи-Сегбе был доставлен в указанный отдел полиции и передан дознавателю для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно, что в отношении Дажи-Сегбе возбудили уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял Дажи-Сегбе был помещен на специализированную автостостоянку по адресу пер. Тихий, 1 «А».

Свидетель ФИО6 дал суд аналогичные показания.

Свидетель ФИО12 суду показал: 09.05.2018 года, в ночное время он на своем личном автомобиле ехал домой, и его остановили сотрудники ГИБДД в районе 

<

адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя нерусской национальности, как зовут в настоящее время водителя не помнит, который управлял автомобилем марки ГАЗ-3110 зелёного цвета, который стоял на проезжей части, ведущей во двор дома. Так же для этих же целей был приглашён второй понятой, неизвестный ему мужчина, которого так же остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД водитель был отстранён от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте специализированным прибором, на что водитель отказался. Затем водителю было предложено проехать для освидетельствования в медицинское учреждение, на что водитель также ответил категорическим отказом. После составления сотрудниками ГИБДД необходимых документов, он (свидетель) в них расписался, тем самым, подтвердив, правильность их составления, и уехал домой. Так же может пояснить, что данный мужчина был пьяный, так как у него была невнятная речь, и от него исходил запах алкоголя. При оформлении водитель от подписи отказался и говорил, что за рулём был не он, а якобы его друг, хотя друга его он (свидетель) не видел на месте оформления. 

Свидетель ФИО13, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания.

Также вина ФИО9 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом от 10 мая 2018 года, согласно которому в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от инспектора полка ДПС о том, что по 

<

адрес> задержан автомобиль ГАЗ-3110 г.н. № регион, водитель ФИО3 (т. 1 л.д. 140);

- рапортом от 10 мая 2018 года инспектора полка ДПС о том, что 09 мая 2018 года в 23 часа 45 минут в 

<

...> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством ГАЗ-3110 г.н. № в состоянии опьянения. В отношении гр. ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений в отношении ФИО3 28 июля 2017 года мировым судом Кызыльского суда Республики Тыва было вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. В связи с чем, совершенное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 142);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 09 мая 2018 года №, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 148), которое признано доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 159);

- протоколом серии 24 ТФ № 859655 от 09 мая 2018 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 совершил нарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенный права управления транспортными средствами п.п. 2.3.2 ПДД РФ (т. 1 л.д. 149), который признан доказательством, и приобщён к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 159);

- протоколом серии 24 КБ № 106642 от 09 мая 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 09 мая 2018 года в 23 часа 25 минут был отстранён от управления автомобилем ГАЗ-3110 г.н. M 782 OA 24 регион (т. 1 л.д. 150), который признан доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 159);

- актом серии 24 МО № 483737 от 09 мая 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому свидетельствование не производилось по причине отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования (т. 1 л.д. 151), который признан доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 159);

- протоколом серии 24 КЦ № 042738 от 09 мая 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствование не производилось по причине его отказа от прохождения освидетельствования (т. 1 л.д. 152), который признан доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 159);

- постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 28 июля 2017 года, вступившего в законную силу 16 августа 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 157-158); 

- постановлением, которым указанное постановление признано доказательством и приобщено к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2018 года и фототаблицей, согласно которым, осмотрено место остановки автомобиля по адресу - 

<

адрес>, за рулём которого находился ФИО3 (т. 1 л.д. 144 - 146).

В ходе предварительного следствия ФИО3 назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 3612\д от 24 июля 2018 года, он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки заострение характерологических черт демонстративного и возбудимого типа, что подтверждается анамнестическими данными о формировании дисгармоничных черт характера в виде внешнеобвиняющего стиля реагирования в эмоционально-напряженных и значимых ситуациях для подэкспертного, о склонности к аддиктивным формам поведения. Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, а также результаты экспериментально – психологического исследования при котором у подэкспертного выявляется: раздражительность, снижение самоконтроля, поверхность суждений, внешнеобвиняющий стиль реагирования, эмоциональная неустойчивость, стремление к доминированию и независимости, потребность в «особых» переживаниях и отношениях, которым отдается предпочтение перед конкретными реальными целями, пренебрежение условностями, склонность к непосредственной реализации возникающих импульсов, вспыльчивость раздражительность, протестные и агрессивные тенденции в конфликтных ситуациях. При этом вследствие демонстративности и стремления ориентироваться на внешнюю оценку, которые препятствуют прямому проявлению агрессивных и протестных тенденций в обществе, эти тенденции реализуются в семейных близких отношениях, канализируясь в основном на одном или нескольких членах семьи. Однако, выявленные особенности егопсихики не столь значительны и не лишали его способности осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как его характерологические особенности не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, психотическими расстройствами. Во время инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, поддерживал речевой контакт, действия его были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании), зависимости от алкоголя (алкоголизма), зависимости от токсикантов (токсикомании) у ФИО10 не выявлено, по материалам дела (т. 2 л.д. 24 - 27).

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия ФИО10 активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие нарушений психической деятельности он не ссылается, суд признаёт его вменяемым. 

Оценив в совокупности и во взаимосвязи все добытые по делу доказательства, суд считает установленными события преступлений, вину подсудимого ФИО3 в их совершении доказанной и квалифицирует его действия по: - ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; - ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого и о состоянии его здоровья.

Так, ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим. Он имеет постоянное место жительства. В быту по всем бывшим местам проживания участковыми инспекторами полиции характеризовался положительно. ФИО3 занимается общественно-полезной деятельностью, а именно: работает неофициально на стройке бетонщиком. По предыдущему месту работы в ООО «ТС-Командор» в должности менеджера по погрузке и транспортировке товара он характеризовался положительно. На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Суд принимает во внимание, что у ФИО3 имеются 2 малолетних детей, что в силу п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся обстоятельством, смягчающим его наказание. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. Кроме того, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд это мотивирует следующим образом: о том, что ФИО3 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения - указано непосредственно в обвинительном заключении и им самим не оспаривается. Следовательно, подсудимый сам себя привёл в это состояние алкогольного опьянения, что сняло его внутренний контроль за своим поведением, и привело к совершению им данного инкриминируемого преступления. Более того, на вопрос государственного обвинителя в судебном заседании ФИО3 прямо ответил, что, если бы не его состояние опьянения, то он бы не совершил указанное преступление. Таким образом, необходимо прийти к выводу о том, что состояние опьянения подсудимого ФИО3, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им этого инкриминируемого в вину преступления.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО3, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении в сторону смягчения категории совершённого им преступления (с тяжкого – на средней тяжести).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 313 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2-Ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО2-Ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2-Ооловичу за совершение указанных преступлений наказание - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2-Ооловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2-Ооловича в следственном изоляторе и числить за Кировским районным судом г. Красноярска. 

Срок наказания ФИО2-Ооловичу исчислять с 06 июня 2019 года, засчитав в него период времени его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно: с 25 апреля 2018 года по 26 апреля 2018 года, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Председательствующий - Е.А. Семенихин