Дело № 2-117/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска 

в составе председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Хилажевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максона» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максона», ИНН 

<

***> (далее – ООО «Максона») о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона, по продаже нежилого помещения, площадью 286,7 кв.м. по адресу: ... права аренды земельного участка, площадью 840 кв.м. по адресу: ... (извещения №№ 130319/8968420/38, 170419/8968420/07), нежилого помещения, площадью 97.1 кв.м. по адресу: .... ... (извещения №№ 130319/8968420/39, 170419/8968420/08), нежилого помещения, площадью 158.1 кв.м. по адресу: ... ..., г. ..., ул. ..., д... (извещения №№ 130319/8968420/40, 170419/8968420/09).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение организатором торгов обязательных правил их проведения, в части сроков опубликования извещений, а также несоответствия реализуемых объектов и их технических характеристик установленным требованиям закона.

В судебном заседании в качестве соответчиков были привлечены ПАО «Восточный экспресс банк», Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 223), с исковыми требованиями не согласился. 

Представители ответчиков Межрегионального Территориального Управления Федерального Агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Максона» в судебное заседание не явились, возражений на иск, доказательств не представили. 

Третье лицо отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району не явился, извещен. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно решению Тверского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам заключены договоры залога, предметами которых является, в том числе реализуемое на торгах имущество (нежилое помещение, площадью 286,7 кв.м. по адресу: ..., право аренды земельного участка, площадью 840 кв.м. по адресу: ..., нежилое помещение, площадью 97.1 кв.м. по адресу: ... ..., нежилого помещение, площадью 158.1 кв.м. по адресу: ..., ... (л.д. 33-40).

04.02.2016 отделом судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство № 5796/16/74039-ИП, в рамках которого указанные объекты недвижимого имущества переданы на реализацию (л.д. 33-40).

Организатором оспариваемых истцом торгов является ООО «Максона». 

Извещения о проведении торгов 04.04.2019 г. № 130319/8968420/38, №130319/8968420/39, №130319/8968420/40 были опубликованы 22.03.2019 г.

Аукционы признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников. 

Извещения о проведении повторных торгов 16.05.2019 г. №170419/8968420/07, №170419/8968420/08, 170419/8968420/09 были опубликованы 29.04.2019 г. 

Аукционы также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников (л.д. 9-32).

Суд приходит к выводу о том, что организатор публичных торгов своевременно известил о предстоящих публичных торгах в срок, не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, как в случае первоначальных, так и повторных торгов. 

20.06.2019 Комиссия УФАС России по Челябинской области по жалобе ФИО1 № 074/01/18.1-899/2019, пришла к выводу об отсутствии нарушения сроков опубликования организатором торгов информационных сообщений по перечисленным выше аукционам. (л.д. 105-108).

В обоснование иска о признании торгов №№ 130319/8968420/39, 170419/8968420/08 по продаже нежилого помещения, площадью 97.1 кв.м. по адресу: ..., №№ 130319/8968420/40, 170419/8968420/09 по продаже нежилого помещения, площадью 158.1 кв.м. по адресу: ..., ФИО1 ссылается на вхождение данных объектов в состав иного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

Согласно решению Тверского районного суда г. Москвы от 13.08.2015, реализуемое имущество являлось предметом договоров залога, которые в установленном порядке недействительными не признаны (л.д. 33-40).

Данным решением Тверского районного суда г. Москвы, в том числе, на указанное имущество истца обращено взыскание. Решение суда вступило в законную силу. Реализуемое на торгах имущество имеет те же характеристики в части адреса и площади, какие указаны в решении Тверского районного суда г. Москвы, в связи с чем, нарушений права не допущено.

В отношении права аренды земельного участка, площадью 840 кв.м. по адресу: ..., истцом не приведено оснований для признания торгов недействительными. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 71 ПП ВС от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если, с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Довод истца о нарушении его права в связи с недостоверностью характеристик лота № 1 по извещениям № № 130319/8968420/38, 170419/8968420/07 в части указания площади помещения, расположенного по адресу: ..., нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Так, площадь реализуемого помещения, расположенного по адресу: ..., отраженная в указанных извещениях, опубликованных на сайте https://torgi.gov.ru 22.03.2019, 30.04.2019, составила 28,7 кв.м., в то время, как, в действительности, площадь составляет 286,7 кв.м., что в 10 раз больше указанной в извещении. 

Определяя необходимый минимум информации в извещениях о проведении предстоящих публичных торгов, статья 448 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что извещение должно содержать, во всяком случае, полные сведения о предмете торгов. Поскольку, размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов, отсутствие в перечне лотов достоверной информации о площади нежилого помещения, имеет существенное влияние на результат торгов, количество потенциальных покупателей, и нарушает право истца на получение разницы в стоимости реализованного имущества и имеющейся задолженности перед кредитором по исполнительному производству.

В силу ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после вторичного признания данных торгов несостоявшимися, у взыскателя возникло право оставить имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже начальной.

Таким образом, отсутствие в извещении достоверной площади помещения существенно повлияло на результаты проведенных торгов и привело к ущемлению законных интересов истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании торгов в форме открытого аукциона, проведенных и признанных несостоявшимися по продаже нежилого помещения, площадью 286,7 кв.м. по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 8, недействительными.

В удовлетворении требований о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона, по продаже права аренды земельного участка, площадью 840 кв.м. по адресу: ... (извещения №№ 130319/8968420/38, 170419/8968420/07), нежилого помещения, площадью 97.1 кв.м. по адресу: ... (извещения №№ 130319/8968420/39, 170419/8968420/08), нежилого помещения, площадью 158.1 кв.м. по адресу: ... (извещения №№ 130319/8968420/40, 170419/8968420/09), следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максона», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агенства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании недействительными торгов, удовлетворить частично.

Признать недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона, по продаже нежилого помещения, площадью 286,7 кв.м. по адресу: ... (извещения №130319/8968420/38, 170419/8968420/07).

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий Л.В. Панова