№2-54/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Гелиос», 3-лицо ФИО5 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на те обстоятельства, что 26.07.2018 в 21:00 ч. на 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц Е-200» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5. Истец 01.08.2018 года обратился в порядке прямого возмещения в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения, его транспортное средство осмотрено экспертом, однако ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату. Истец указывает, что 05.10.2018 провел независимое исследование на предмет определения реального размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц Е-200» государственный регистрационный знак №. Согласно Экспертному заключению 01-10/2018 Ш от 05.10.2018 года, выполненному экспертом-техником ФИО3, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 426 626 рублей, без учета износа составляет 599 721,86 рублей. 11.10.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и произвести страховую выплату в размере 400 000 рублей, а также оплатить расходы на экспертизу в размере 9 000 рублей. Однако ответчик проигнорировал данную претензию. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в его пользу в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 400 000 рублей, в качестве неустойки денежные средства в размере 272 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг специалиста-оценщика денежные средства в размере 9000 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 11.09.2018 года, исковые требования уточнила, просил суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу истца в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 382500 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27.08.2018 года по 10.06.2019 года в размере 400000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просила суд их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» явился, представил письменное ходатайство о проведении повторной комплексной судебной автотехнической экспертизы транспортного средства истца. При вынесении решения просил не принимать выводы проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она проведена с существенными нарушениями, а принять во внимание произведенную страховой компанией рецензию на проведенную по делу экспертизу. В случае вынесения решения просила снизить неустойку.

Выслушав доводы представителей сторон по делу, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующему:

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40 ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 15.06.2018 ФИО4 заключила с ООО СК "Гелиос" договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ № 2006063287) на автомобиль марки «Мерседес Бенц Е-200» государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено также и материалами дела подтверждается, что 26.07.2018, в 21:00ч. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Мерседес Бенц Е-200» государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО5 Виновником ДТП признан водитель автомашины «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, ФИО5, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

01.08.2018 истец обратился в ООО СК «Гелиос» за организацией осмотра поврежденного автотранспортного средства и оно было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения. Документы получены ответчиком 06.08.2018 года.

28.08.2018 года Ответчик направил в адрес Истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

05.10.2018 года по инициативе истца была проведена независимая автотехническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 426626 руб.

11.10.2018 истцом ответчику была направлена претензия о пересмотре решения о страховой выплате и выплате возмещения в размере 400000 руб. и оплаты услуг независимого эксперта в размере 9000 руб..

Ответ на досудебную претензию получен не был. 

По ходатайству ответчика - ООО СК «Гелиос» и по вопросам поставленным им перед экспертами по делу была назначена и проведена экспертами ООО «Эксперт Групп» судебная экспертиза.

Данная экспертиза подтвердила, что при ДТП от 26.07.2018 года водитель транспортного средства «ВАЗ 21053» г/н № ФИО5 в процессе движения по ул. Дзержинского со стороны пер. Первомайский, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца «Мерседес Бенц Е200» г/н № под управлением водителя ФИО1, движущимся по ул. Дзержинского и приближающимся со встречного направления, и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 382 500 рублей, без учета износа 495 800 рублей.

При ответе на 1 вопрос: «Определить перечень повреждений транспортного средства «Мерседес Бенц Е-200» государственный регистрационный знак №, образованных в едином механизме ДТП от 26.07.2018 г. в результате столкновения с транспортным средством «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № эксперт указывает перечень повреждений элементов автомашины которые являются следствием ДТП от 26.07.2018: - передний бампер; - левый молдинг переднего бампера; - левая решетка переднего бампера; - фара левая; - капот; - крыло переднее левое; - усилитель переднего бампера;- датчик парковки передний левый наружный; - датчик парковки передний левый средний; - жгут проводов переднего бампера; - решетка радиатора; - панель крепления левой фары; - клапан регенерации топливных паров; - электрический разъем жгута проводов блока АБС; - корпус блока АБС; - бачок омывателя; - подкрылок передний левый. 

Эксперт отмечает, что сопоставлением повреждений левой передней угловой части кузова транспортного средства «Мерседес Бенц Е200» г/н № с повреждениями левой передней угловой части кузова транспортного средства «ВАЗ 21053» г/н №, указанные повреждения автомобилей являются парными следами контакта, что по форме, локализации и механизму образования повреждений не противоречит обстоятельствам заявленного ДТП от 26 июля 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы, приведенные в экспертном заключении. 

Доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение ООО «Эксперт Групп» нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, так как оно составлено без учета анализа сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии, судом признаются несостоятельными, поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика по поставленным им вопросам, по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующий опыт работы и квалификацию. Как следует из заключения, для решения поставленных судом перед экспертом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, в том числе акты осмотра и справка о ДТП. Заключение эксперта мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Относительно приложенной ответчиком копии рецензии на заключение эксперта, выполненной НП «Союз экспертов-техников и оценщиков транспорта» №Ф-Р суд отмечает, что нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. На основании изложенного представленный стороной акт экспертного исследования доказательством не является.

Согласно заключения экспертного учреждения ООО «Эксперт Групп» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 382 500 руб., без учета износа 495 800 руб.

Поскольку ответчик не произвел истцу страховую выплату, в результате страхового случая, имевшего место при 26.07.2018 года, суд полагает, что данная страховая выплата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 382 500 руб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно части 5 статьи 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, страховой случай наступил 26.07.2018.

Размер страховой выплаты, определенной судом составляет 382 500 руб., соответственно размер штрафа, определенный согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 191 250 руб., т.е. 50% от вышеуказанной суммы, которую, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в свою пользу неустойки. Период просрочки с 27.08.2018 (21 день после получения ответчиком заявления о прямом возмещении убытков по 10.06.2019) - даты подачи иска в суд - 288 дней. Размер неустойки за 1 день просрочки = 382 500 руб./100=3 825 руб. Размер неустойки за весь период = 3 825 руб.*288 дней = 1 101 600 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию составляет 382 500 руб. суд полагает, подлежащим частичному удовлетворению требования иска в этой части, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшение неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по страховой выплате с 27.08.2018 года по 10.06.2019 года, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 382 500 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены права истца как потребителя, в связи с этим суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах в размере 17 000 руб., которые подтверждаются документально в соответствии с договором оказания услуг.

Истец также понес судебные расходы, связанные с проведением независимой оценке транспортного средства в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией №, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию с ООО СК «Гелиос» в пользу ООО «Эксперт Групп» ИНН №, экспертные расходы по проведенной судебной экспертизе, назначенной по ходатайству ответчика, в размере 40000 руб., согласно заявления экспертного учреждения. 

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО СК «Гелиос», 3-лицо ФИО5 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 382 500 руб.; неустойку в размере 382 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований в размере 191 250 руб.; судебные расходы в размере 26 000 руб.. 

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ООО «Эксперт Групп» экспертные расходы в размере 40 000 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18.06.2019г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца через Октябрьский районный суд Ростовской области, начиная с 28.06.2019г..

Судья Е.А. Мамонова