дело № 2-4707/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе: председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Погорельцевой Н.В., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест», ФИО4, третье лицо – АО «ИнвестПлюс», о расторжении договоров займа, взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов по договору займа, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Инвест", ФИО4, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО"Инвест" был заключен договор денежного займа с процентами №, покоторому ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Согласно графику выплаты платежей ежемесячные проценты установлены в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО"Инвест" был заключен договор денежного займа с процентами №, покоторому ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Согласно графику выплаты платежей ежемесячные проценты установлены в размере 

<

данные изъяты>.

С января 2019 года обязательства по уплате процентов неисполняются, денежные средства ответчиком истцу не передавались,долговые обязательства не исполнялись.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком договоров займа ответчиком в срок истцом в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос о расторжении договоров займа, возврате всей суммы долга и процентов по договорам денежных займов с процентами. 

До настоящего времени ответчик долг не вернул, напредложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммыне ответил.

Согласно графику выплаты платежей ежемесячных процентов подоговору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ,задолженность ответчика по уплате процентов составляет 

<

данные изъяты>, всоответствии с 3.1 вышеуказанного договора штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора составляют 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.3.1 договора штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора составляют 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 810 ГК РФ, просит расторгнуть договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест»; взыскать с ответчиков ООО «Инвест» и ФИО4 солидарно сумму основного долга по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в соответствии с п.2.3 договора в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции в соответствии с п.3.1 договора займа в размере 

<

данные изъяты> за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в соответствии с п.2.3. договора займа 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции в соответствии с п.3.1 договора займа в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договорные и штрафные проценты взыскать с ответчиков по день фактического исполнения суммы долга; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Инвест", третьего лица ООО «Инвест Плюс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом по требованиям истца о расторжении договоров займа не возражал, не отрицал факт заключения договоров займа с истцом, однако, не согласился с представленным расчетом процентов и штрафных санкций.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Инвест" был заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчику были переданы в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2.2. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа наличными в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.3. проценты по договору займа займодавцу выплачиваются в размере 36 процентов в год от суммы займа в порядке, установленном Графиком выплаты процентов по займу, являющимся неотъемлемой часть договора займа.

Согласно графику выплаты платежей ежемесячные проценты установлены в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9.2 договора займа, если стороны за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявили о своём намерении расторгнуть договор, данный договор пролонгируется на тех же условиях.

Получение ответчиком от истца суммы займа в размере 

<

данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Инвест", что ответчиком не оспаривалось.

На дату рассмотрения настоящего спора сумма займа ООО "Инвест" истцу не возвращена, что ответчиком не оспаривалось, кроме того, не выплачены проценты с ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.3. договора займа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Инвест" был заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчику были переданы в заем денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2.2. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа наличными в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.3. проценты по договору займа займодавцу выплачиваются в размере 20 процентов в год от суммы займа в порядке, установленном Графиком выплаты процентов по займу, являющимся неотъемлемой часть договора займа.

Согласно графику выплаты платежей процент установлен в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.4. договора проценты за пользование займом выплачиваются не позднее 5-ти рабочих дней, следующих за датой очередной выплаты согласно графику выплаты процентов, являющемуся приложением №1 к договору.

В соответствии с п.9.2 договора займа, если стороны за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявили о своём намерении расторгнуть договор, данный договор пролонгируется на тех же условиях.

Получение ответчиком от истца суммы займа в размере 

<

данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Инвест", что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из пояснений истца, согласующихся с материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ проценты ей не выплачиваются, она неоднократно являлась в офис организации, просила возвратить денежные средства. На дату рассмотрения настоящего спора судом сумма займа и проценты по вышеуказанным договорам истцу не выплачены. Каких-либо сведений о возврате суммы займа в материалах дела не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что принятые на себя обязательства по выплате процентов ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Претензия истца о расторжении договоров, возврате денежных средств, направленная в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ (повторная) ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договоров займа, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик в течение длительного времени не исполняет своих обязательств по договорам займа, в связи с чем истец не получает ни платы за кредит, ни средств в его погашение, что является для него прямым материальным ущербом. 

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных правовых норм, требование о возврате основной суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом, суд, перепроверив расчет суммы договорных процентов, приходит к выводу, что он арифметически неверен, и должен быть рассчитан в соответствии с п. 2.3 договора: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 

<

данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.6 ст.807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Доказательств соблюдения ответчиком в своей деятельности указанных требований закона суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у него законных оснований для получения от истца и удержания спорной суммы займа.

По требования истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договоров займа, предусмотренного п. 3.1 договора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок по вине заемщика (ДД.ММ.ГГГГ.), заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. 

В соответствии с п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п. 2.2 срок по вине заемщика (ДД.ММ.ГГГГ.), заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. 

В этой связи, поскольку заключенным между сторонами договором займа возможность взыскать штраф в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки суммы займа, раньше ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа №) и ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа №) не предусмотрена, расчет штрафа должен быть рассчитан по следующей формуле: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последний день исполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда, исходя из требований истца) 

<

данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последний день исполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда, исходя из требований истца) 

<

данные изъяты>

По требованиям о взыскании штрафных процентов по договорам займа с ответчиков по день фактического исполнения суммы долга суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку по требованию истца договоры займа расторгнуты решением суда 13.11.2019 года, в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с этой даты обязательства ответчика прекращаются, таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного п.3.1.договора штрафа в размере 0,1% по день фактического исполнения суммы долга. 

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, указывает, что действиями ответчиками по невозвращению долга, ему были причинены нравственные страдания, поскольку она длительное время испытывала нравственные страдания и переживания, что не получит назад свои деньги.

Проанализировав заявленные истцом доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда, а иных правовых оснований, предусматривающих возможность такового взыскания в спорных правоотношениях, законом не предусмотрено.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по договорам займа с ответчиков ООО «Инвест» и ФИО4 солидарно.

Вместе с тем, как установлено и не оспаривалось сторонами, договоры денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между истцом (Займодавец) и ООО «Инвест» (Заемщик), в лице исполнительного органа ООО – генерального директора ООО «Инвест» ФИО4 Таким образом, заемщиком по вышеуказанным договорам займа является ООО «Инвест». ФИО4 заемщиком по данным договорам не являлся, стороной по договорам денежного займа не является. Каких-либо обязательств на физическое лицо, либо генерального директора ООО «Инвест» ФИО4 договоры денежного займа не возлагают. Три таких обстоятельствах, ФИО4 по требованиям истца о взыскании сумма займа по Договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования истца в этой части (о солидарном взыскании задолженности с ответчиков ООО «Инвест» и ФИО4) удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче заявления, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест». 

Расторгнуть договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей; сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9300 рубля; штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80290,00 рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей; сумму процентов по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 рублей; штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88110,00 рублей. Всего – 823 200 рублей 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инвест» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» 11432,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья Е.А. Нартя