Дело № 2-3777/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Нижний Новгород 

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «А» к

ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 заключено соглашение на получение кредитной карты № [Номер].

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 450 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 562 510 руб. 52 коп., из которых:

просроченный основной долг – 449 976 руб. 95 коп.,

начисленные проценты – 49 237 руб. 76 коп., 

штрафы и неустойки – 63 295 руб. 81 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 562 510 руб. 52 коп., из которых:

просроченный основной долг – 449 976 руб. 95 коп.,

начисленные проценты – 49 237 руб. 76 коп.,

неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 23 432 руб. 69 коп.,

неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 38 663 руб. 12 коп.,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 200 руб., а также

расходы по госпошлине – 8 825 руб. 11 коп.

Представитель АО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № [Номер].

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 450 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 562 510 руб. 52 коп., из которых:

просроченный основной долг – 449 976 руб. 95 коп.,

начисленные проценты – 49 237 руб. 76 коп.,

неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 23 432 руб. 69 коп.,

неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 38 663 руб. 12 коп.,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 200 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.

До настоящего времени обязательства по соглашению о кредитовании не исполнены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 825 руб. 11 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «А» задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 562 510 руб. 52 коп., из которых:

просроченный основной долг – 449 976 руб. 95 коп.,

начисленные проценты – 49 237 руб. 76 коп.,

неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 23 432 руб. 69 коп.,

неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 38 663 руб. 12 коп.,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 200 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 8 825 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.