ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лузана А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Шарай Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого Правдинским районным судом Калининградской области:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 г. 7 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 1 мес. 10 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. "в" УК РФ, к 2 г. 8 мес. лишения свободы с ограничением свободы 6 мес. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в квартире № дома № 

<

адрес>, ФИО1 путём злоупотребления доверием Потерпевший №1 решил похитить деньги последнего. Реализуя задуманное, в тот же день, в указанные время и месте, ФИО1 под предлогом покупки для Потерпевший №1 спиртного и возврата сдачи, в действительности не намереваясь этого делать, злоупотребляя доверием потерпевшего, получил от него, то есть похитил 5 000 рублей. С похищенными 5 000 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, не купив Потерпевший №1 спиртного и не вернув ему деньги, поскольку не намеревался этого делать. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

Кроме того ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 15 минут, в магазине "Четвёрочка", расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят очевидный для продавца Свидетель №5 характер, открыто похитил с полки принадлежащие ООО "Совстройинвест" 1-литровую бутылку водки "Мерная на молоке" стоимостью 560 рублей 30 копеек и 0,7-литровую бутылку водки "Мерная на молоке" стоимостью 404 рубля. Продавец схватила ФИО1 за одежду и потребовала вернуть товар на место, однако ФИО1 проигнорировал это требование, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ООО "Совстройинвест" материальный ущерб в размере 964 рубля 30 копеек. 

В судебном заседании государственный обвинитель Неживой С.Б. изменил обвинение, переквалифицировав действия ФИО1 по эпизоду мошенничества с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ по тем основаниям, что значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не причинён. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением (с учётом переквалификации своих действий) согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Неживой С.Б. согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 не причинил ему значительного ущерба.

Представитель потерпевшего ООО "Совстройинвест" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом переквалификации государственным обвинителем действий подсудимого, по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно (...), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлениях. Кроме того, по эпизоду мошенничества, суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной, оформленную в виде объяснения (...).

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений. В связи с этим положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В связи с необходимостью отбывания наказания в местах лишения свободы, ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ – на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – на срок 2 года 3 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Савинов Н.Н.