Дело №

Поступило: 19.06.2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «ТБанк» обратилось в суд иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в заявлении указав, что (дата) между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства погасить кредит в установленные сроки, В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» (дата) был заключен договор залога автотранспортного средства, залогодатель ФИО2 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, что повлекло к тому, что Банк (дата) направил в адрес ответчика заключительный счет, расторг кредитный договор, потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Поскольку ответчик задолженность не погасил, банк был вынужден обратиться с настоящим иском. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 166 008,96 рублей, из которых 142 471,19 рублей – просроченный основной долг, 16 412,75 рублей – просроченные проценты, 2 157.02 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 4 968,0 рублей – страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявление-Анкета) истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 259 000,0 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 166 008,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 980,0 рублей, расходы по оплате оценки в размере 500,0 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,0 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке в размере 500,0 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Lada (ВАЗ) Priora, категории В, №, год выпуска 2009.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был своевременно извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были своевременно и надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1., в оферно-акцептной форме, был заключен Кредитный договор №, по условиям которого сумма займа составила 180 000,0 рублей, процентная ставка 25,9 % годовых, кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.4 RUB. 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор залога № автомобиля Lada (ВАЗ) Priora, категории В, №, год выпуска 2009.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе индивидуальными, и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Согласно представленной ГУ МВД России по ________ собственником транспортно средства Lada (ВАЗ) Priora, категории В, №, год выпуска 2009 является ФИО2

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «НОРМАТИВ» № от (дата) «Об определении рыночной стоимости» автотранспортного средства Lada (ВАЗ) Priora, категории В, №, год выпуска 2009, собственник ФИО1, согласно которого рыночная стоимость указанного автотранспортного средства на дату проведения расчета составляет 259 000,0 руб. 

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

(дата) истцом в адрес ответчика выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на (дата), которая составляет 166 008,96 руб., из них: кредитная задолженность – 142 471,19 рублей, проценты – 16 412,75 рублей, иные платы и штрафы – 7125,02 рубля.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования истца ответчиком исполнены, задолженность погашена, суду не представлены и судом не добыты.

Согласно представленному истцом расчета задолженности задолженность ответчика перед АО «ТБанк» по Кредитному договору № в размере 166 008,96 рублей, из которых:

Просроченный основной долг – 142 471,19 рублей, 

Просроченные проценты – 16 412,75 рублей, 

Пени на сумму не поступивших платежей – 7125,02 рубля,

Страховая премия – 4 968,0 рублей.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. 

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. 

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены. 

До настоящего времени ответчик не погасил всю задолженность, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного, а именно: своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей не представил.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорное транспортное средство, является обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (5021 №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № от (дата) в размере 166 008,96 рублей, из которых: просроченный основной долг – 142 471,19 рублей, просроченные проценты – 16 412,75 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 7125,02 рубля, страховая премия – 4 968,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 980,0 рублей, расходы по оплате оценки в размере 500,0 рублей.

Взыскать с ФИО2 (1708 №) в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,0 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке в размере 500,0 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: Lada (ВАЗ) Priora, категории В, №, год выпуска 2009, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 259 000 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, для погашения ФИО1 (5021 №) задолженности по Кредитному договору № от (дата).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белоцерковская О.А.