Дело № 1-41/2024 (№) 

УИД 43RS0034-01-2024-000124-82 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года

г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.Н., 

при секретаре Малыгиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Сунцова Е.А.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В.(удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, 

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

31.10.2023 в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> подошла к Потерпевший №1, которая в состоянии алкогольного опьянения спала в комнате №. В это время у нуждающейся в денежных средствах ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое находилось на Потерпевший №1, с целью в последствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, 31.10.2023 в период времени с 06 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, находясь в комнате № квартиры по адресу: 

<

адрес> сняла с Потерпевший №1 золотое кольцо с тремя дорожками из камней фианита весом 3 грамма 585° пробы стоимостью 25 000 рублей, золотое кольцо с одним большим камнем фианита по центру и с двумя дорожками от центра с камнями из фианита весом 1,5 грамма 585° пробы стоимостью 9 000 рублей, золотой браслет из белого и желтого золота с декоративным плетением весом 5 грамм 585° пробы стоимостью 30 000 рублей и прямоугольные золотые серьги с английской застежкой общим весом 3 грамма 585° пробы стоимостью 35 000 рублей, которые находились на спящей Потерпевший №1, тем самым похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 99 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не признала.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимая ФИО1 принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, указала, что передала ей в возмещение ущерба 10 000 рублей, показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д.208-212), из которых следует, что Потерпевший №1 задолженности перед ней не имела, 30.10.2023 она, Потерпевший №1, Свидетель №1, двое молодых людей (Свидетель №4, Свидетель №3) отдыхали в кафе 

<

адрес>, где употребляли спиртное. На Потерпевший №1 были одеты украшения из металла желтого цвета - на шее было две цепочки, в ушах серьги, на пальцах кольца, на руке браслет. Затем 31.10.2023 в светлое время суток все вместе поехали в 

<

адрес> в квартиру Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, квартира находится на первом этаже, где на кухне продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время, Потерпевший №1, употребив спиртное, ушла в комнату и уснула на диване. В связи с тем, что ей нужны были денежные средства на проживание, у нее возник умысел на хищение украшений из металла желтого цвета, которые находились на Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, она утром 31.10.2023 подошла к спящей на диване в комнате Потерпевший №1 и сняла с неё украшения, в том числе, расстегнула и сняла с ее ушей серьги, на руке расстегнула браслет и сняла его, а также сняла 3 кольца с пальцев рук. После чего она вернулась на кухню ко всем остальным, украшения положила в карман куртки, чтобы никто не увидел, что она похитила украшения с Потерпевший №1 Через некоторое время она, Свидетель №1, двое молодых людей, которые находились в квартире Свидетель №1, а также пришедшая Свидетель №2 ходили в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она передала Свидетель №2 украшения из металла желтого цвета: браслет, 2 кольца и серьги, и попросила заложить данные украшения в ломбард на паспорт Свидетель №2, но предложенная продавцом цена её не устроила, поэтому она забрала украшения у Свидетель №2 и последствии она распорядилась похищенными украшениями по своему усмотрению, а именно сдала их в ломбард.

При допросах в качестве обвиняемой (т.1 л.д.213-215,224-226) ФИО1 воспользовалась статьей 51 Конституции РФ, показания давать отказалась. 

На очных ставках со свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 подозреваемая ФИО1 поясняла, что после произошедшего конфликта между Свидетель №1 и Потерпевший №1, Потерпевший №1 ушла спать в комнату, а они вышли из квартиры все вместе (т.1 л.д.165-168,169-172).

На очных ставках со свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1 подозреваемая ФИО1 показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.177-179,173-176).

После оглашения данных показаний ФИО1 не подтвердила их, указав, что такие показания давала добровольно, в присутствии защитника, так как об этом её просили Свидетель №4, Свидетель №3

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с утра 31.10.2023 она находилась в гостях у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртное совместно с ФИО1, молодыми людьми 

<

данные изъяты> ФИО8 и ФИО21 (его также называли ФИО22). Свидетель №1 предлагала ей снять браслет для гадания, но она отказалась. Происходившее далее помнит плохо, так как находилась в состоянии опьянения, а затем уснула. Проснулась она около 17-18 часов 31.10.2023, в квартире кроме неё никого не было. Обнаружила, что пропали имевшиеся у неё золотые украшения, в том числе, пропали находившиеся на пальцах рук золотое кольцо 585° пробы с тремя дорожками из фианитов, весом 3 грамма, стоимостью 25 000 рублей, и кольцо из желтого золота 585° пробы с одним большим фианитом по центру и с двумя дорожками от центра с фианитами, весом 1,5 грамма, стоимостью 9 000 рублей; с запястья руки пропал золотой браслет из белого и желтого золота с декоративным плетением весом 5 грамм 585° пробы стоимостью 30 000 рублей; из мочек ушей пропали прямоугольные золотые серьги общим весом 3 грамма 585° пробы стоимостью 35 000 рублей, всего на сумму 99 000 рублей. Причиненный хищением золотых украшений ущерб на сумму 99 000 рублей значительным для неё не является, так как кражей в трудное материальное положение она поставлена не была, у неё были похищены не предметы первой необходимости, а украшения, которые она продавать не планировала, покупала не с целью вложения денежных средств "в золото", а для постоянной носки. ФИО1 приносила ей устные извинения, передавала в счет возмещения ущерба 10 000 рублей. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе следствия (т.1 л.д.108-110), следует, что около 6 часов 31.10.2023 он совместно с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, девушкой по имени Потерпевший №1 приехали в квартиру Свидетель №1 в 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. На Потерпевший №1 он видел золотые украшения - серьги, две цепочки с кулонами, три кольца, браслет. Свидетель №3 ушел спать в комнату. А он, Свидетель №1, ФИО1, и Потерпевший №1, а также пришедшая Свидетель №2 продолжили употреблять спиртное. Затем он с ФИО1 уходили в комнату поговорить, вернувшись, увидели что на кухне между Свидетель №1 и Потерпевший №1 возник конфликт. Он разбудил Свидетель №3, и они разняли девушек, затем он и Свидетель №3 вышли на улицу покурить. Минут через 10-15 вышли девушки (Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1), сообщили им, что необходимо сходить в ломбард сдать золото, на вопрос чье золото, они сообщили, что золото не Потерпевший №1. У ломбарда Свидетель №2 украшения отдала Свидетель №1 В ломбарде в 

<

адрес> их не устроила предлагаемая цена, все поехали в 

<

адрес>, где в магазине «

<

данные изъяты>» находился магазин, где продавали украшения. Девушки подошли к продавцу и продали золотые украшения за сумму около 30 000 рублей, поделив деньги между всеми, он и Свидетель №3 получили по 5 000 рублей. Когда в ломбарде и в магазине он видел золотые украшения, то он сразу понял, что это украшения Потерпевший №1, так как он видел их на ней, и именно кто-то из девушек - Свидетель №1 или ФИО1 данные украшения с нее снял, то есть похитил. 

Аналогичные показания свидетель Свидетель №4 давал 30.11.2023 в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.169-172).

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия (т.1 л.д.94-96,97-100) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 Свидетель подтвердил, что видел, что на Потерпевший №1 имеются украшения, в том числе кольца, браслет, серьги. При сдаче ювелирных украшений в ломбарде понял, что данные ювелирные изделия принадлежат Потерпевший №1, что кто-то из девушек это золото украл у Потерпевший №1, в какой момент было снято золото, он не видел.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №3 давал в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.165-168).

Свидетель Свидетель №2 показала и подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 80-81, 82-84) показания, данные ею в ходе следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, при этом Свидетель №2 подтвердила, что после того, как Потерпевший №1 ушла спать в комнату, то через некоторое время в эту же комнату ушла ФИО1, а выйдя оттуда, ФИО1 показала золотые украшения в руке, и сообщила, что сняла данные украшения со спящей Потерпевший №1, которая не заметила, как с нее ФИО1 сняла золотые украшения - браслет, два кольца, серьги, все данные украшения, были сданы в магазин на паспорт Свидетель №1

Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 давала 22.12.2023 в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1, указывая, что золотые украшения - два кольца, серьги и браслет с Потерпевший №1 сняла ФИО1 (т.1 л.д.177-179).

Свидетель Свидетель №1 показала и подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 80-81, 82-84) показания, данные ею в ходе следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, указав, что в какой – то момент ФИО1 ушла в комнату, где спала Потерпевший №1, после чего выйдя из комнаты, она показала золотые украшения в руке, и сообщила, что сняла данные украшения с Потерпевший №1, и что Потерпевший №1 этого не заметила. Золотые украшения, а именно два кольца, серьги и браслет с Потерпевший №1 сняла ФИО1, все украшения которые сняла ФИО1 были сданы на ее паспорт. Также дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, о том, как были реализованы снятые с Потерпевший №1 золотые украшения.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №1 давала в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.173-176).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что на предъявленных ей для обозрения фотографиях золотых украшений (т.1 л.д.67-69) запечатлены украшения, которые были сданы с её участием в ломбард 31.10.2023. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, продавца-консультанта магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.137-139), следует, что 31.10.2023 около 14 часов 00 минут в магазин зашли 3 девушки и 2 парня 

<

данные изъяты>. К кассовой зоне подошла одна из девушек и предложила купить изделия, передала ей для оценки два кольца, серьги, браслет, все изделия, принятые в магазин, оцениваются как лом, указывается их общий вес. Изделия, которые ей передала девушка, были из золота 585 ° пробы общим весом 10,21 грамма. Она оценила изделия и сообщила сумму - 3 200 рублей за 1 грамм. После чего к кассовой зоне подошла другая девушка и подала ей паспорт на имя Свидетель №1, после оформления квитанции на паспорт данной девушки, она выдала денежные средства в сумме 32 672 рубля. О том, что золотые изделия были похищены, она не была осведомлена. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ данных в ходе следствия показаний свидетеля ФИО10, продавца комиссионного магазина ИП ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.87-89), следует, что 31.10.2023 около 13 часов 30 минут в магазин зашла компания молодых людей 

<

данные изъяты>, в том числе, два парня и девушки - ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №2 выложила на прилавок изделия из металла желтого цвета: браслет, серёжки, два кольца и попросила их оценить. Она осмотрела изделия и озвучила сумму 30 000 рублей. Молодым людям сумма показалась мала. Свидетель №2 забрала изделия, и они все покинули магазин. Изделия она сфотографировала. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- сообщением о преступлении (КУСП МО МВД России «Слободской» 02.11.2023 за №) и заявлением от 02.11.2023 (КУСП ОП № УМВД России по г. Кирову под №, КУСП МО МВД России «Слободской» за № от 03.11.2023) - Потерпевший №1 сообщила, что 30-31 октября 2023 г. в 

<

адрес> были похищены золотые изделия (т.1 л.д.7,11);

- протоколами осмотров места происшествия от 02.11.2023 и от 19.12.2023 (с фототаблицами) - зафиксирована обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес> со слов участвующей в ходе осмотра Потерпевший №1 31.10.2023 она находилась в данной квартире; комната № представляет из себя помещение кухни, где расположены, в том числе, стол и стулья; в комнате № расположены предметы мебели, со слов присутствующей при осмотре Свидетель №1 - Потерпевший №1 спала на диване в комнате № (т.1 л.д.16-20,21-26); 

- протоколом выемки от 17.12.2023 - в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Слободской» у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты фотографии похищенных предметов, документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами фотографии, в том числе: фото золотого кольца (585 ° пробы, желтого цвета, на кольце вставка в виде трех полос камней и�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????L�????????????????????????????????��??????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J??�?????????�?????????�???????�?????? ? ???????�??????$?$???????????????????????????�?�?�?�?�?

- протоколом осмотра документов от 21.11.2023 - осмотрены и признаны вещественным доказательством фотографии с предметами из металла желтого цвета: с двумя кольцами, двумя сережками, браслетом; браслетом декоративного плетения (т.1 л.д.88-93);

- протоколом осмотра документов от 05.12.2023 - осмотрена и признана вещественным доказательством копия квитанции № на скупочные ценности от 31.10.2023, сдатчик – Свидетель №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; приемщик – ИП ФИО4, ИНН:№, «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Наименование ценности: Лом золотой 583°/585° пробы в количестве 1 шт, масса 10,21 гр, цена за грамм 3 200 руб., сумма к выплате 32 672 руб. 00 коп. (т.1 л.д.124-128);

- протоколом осмотра видеозаписи от 06.12.2023, - осмотрена видеозапись с камеры, установленной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, дата и время записи 31-10-2023 с 14:00:00 по 14:22:04 – на видеозаписи запечатлено как реализуются похищенные у Потерпевший №1 золотые украшения: Свидетель №2 снимает с себя два кольца, и достает из куртки браслет с серьгами; затем к кассовой зоне подходят Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО1, затем Свидетель №1 получает денежные средства от продавца, и расписывается в квитанции, затем Свидетель №2 приобретает ювелирные изделия на деньги, переданные ей Свидетель №1 (т.1 л.д.129-136); 

- документами, подтверждающими материальное положение Потерпевший №1 – получает доход от профессиональной деятельности (

<

данные изъяты>.), имеет кредитные обязательства на сумму около 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги на сумму более 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.44- 54);

- протоколами очных ставок между подозреваемой ФИО1 и свидетелями Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, суть которых изложена выше (т.1 л.д.169-172,165-168,177-179,173-176); 

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается вещественными доказательствами: фотографии золотых изделий желтого цвета 585 ° пробы: золотых колец, браслета, сережек; копия квитанции № на скупочные ценности от 31.10.2023; СD-R -диск, содержащий видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 67-69, 88-89, 128, 136).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Оценив изложенные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела. 

Исследованные судом признательные показания подсудимой ФИО1 о виновности в совершении преступления, данные в ходе следствия (т.1 л.д.208-212) суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, также не установлено и самооговора подсудимой. 

Суд не принимает во внимание доводы подсудимой и защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра видеозаписи, очными ставками между ФИО19 и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, из которых следует, что именно ФИО1 тайно похитила ювелирные изделия у Потерпевший №1 Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления суд находит несостоятельными, надуманными, данными с целью избежать наказания за содеянное. 

Суд также признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу исследованные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, так как они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, каких-либо причин не доверять показаниям данных лиц не имеется, оснований для оговора подсудимой данными лицами в судебном заседании не установлено. 

Суд также принимает во внимание исследованные письменные документы дела, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. 

ФИО1 на учетах у врачей 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> не состоит, значится по архиву КОГБУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.12,14,17).

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, тайно, без согласия собственника, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив законному владельцу имущества – Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет. 

Возможности применения к подсудимой положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи и исправление подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой (ст.63 УК РФ), судом не установлено. Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом личности виновной, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на её поведение и способствовало совершению ею преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии, которые были приняты судом во внимание, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (передала потерпевшей 10 000 рублей), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей, принятые последней) (п.п. «г», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности за последний календарный год не привлекалась, состоит в браке, на её иждивении находится ребенок - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту пребывания в 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроена; по месту фактического проживания УУП МО МВД России «Слободской» характеризуется положительно - не злоупотребляет спиртными напитками, от соседей жалоб на её поведение в быту не поступало, проживает с матерью и сыном, принимает активное участие в воспитании сына (т.2 л.д.1-10, 19.20).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, её семейного и имущественного положения (постоянного дохода не имеет, к ней заявлен гражданский иск), влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

К категории лиц, к которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, подсудимая не относится. 

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 99 000 рублей (т.1 л.д.55) – стоимость похищенного, но невозвращенного имущества.

В судебном заседании, в связи с добровольной передачей подсудимой (гражданским ответчиком) ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения ущерба от хищения, был принят отказ Потерпевший №1 от части иска в сумме 10 000 рублей, на иске в сумме 89 000 рублей Потерпевший №1 настаивала.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 иск не признала.

Установлено, что причиненный преступлением (хищением) ущерб в сумме 89 000 рублей до настоящего времени не возмещен, поэтому заявленный гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению - с ФИО1, как с лица, причинившего ущерб в результате хищения, следует взыскать в пользу Потерпевший №1 89 000 рублей. Меры в обеспечение гражданского иска не принимались. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату Зорину В.В., выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ за защиту интересов обвиняемой ФИО1 во время предварительного следствия в размере 12 744 рубля 30 копеек (т.2 л.д.45-48). Данная сумма в силу положений ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ является процессуальными издержками, которые следует взыскать с подсудимой, поскольку оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Оснований для применения ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ не установлено, обвиняемая в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказалась от защитника, по возрасту, состоянию здоровья трудоспособна, не лишена возможности получения дохода.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % (пять процентов) из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (хищением). 

Взыскать в доход государства с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12 744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 30 копеек, выразившиеся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия за счёт государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- фотографии с золотыми изделиями;

- копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на лом весом 2 грам.;

- лазерный СD-R – диск (видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>);

- копия квитанции № на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ;

- лазерный СD-R - диск, содержащий видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

- хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.67-69,88-89,128,136,155,164).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 суток с момента его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Л.Н. Маслова.