Дело № 12-88/2026

УИД: 42RS0022-01-2025-000563-24

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 26 января 2026 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх" о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному штрафу в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, эксплуатируя седельный тягач MERCEDES-BENZ AXOR 1840L со стандартным полуприцепом KROHA SDP27, их высота не превышает допустимую 4,00 метра. В случае оставления оспариваемого постановления в силе, ФИО1 просила о снижении назначенного штрафа до 150 000,00 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под крупногабаритным транспортным средством следует считать транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

Под предельно допустимыми габаритами транспортного средства понимаются габариты (длина, ширина, высота) транспортного средства согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми допустимая длина одиночного транспортного средства составляет 12 м., ширина всех транспортных средств составляет 2 метра 55 сантиметров. Длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать. При этом, предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от "ххх" № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Акту №*** от "ххх" и обжалуемому постановлению, ФИО1 было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, поскольку "ххх" в 12:13:23 на участке автодороги 70 км 020м. а/д Кемерово-Новокузнецк в автоматическом режиме с использованием АПВГК зарегистрировано превышение принадлежащего ей транспортного средства MERCEDES-BENZ AXOR 1840L г/н №*** по высоте ТС на 0,14м.

На запрос от "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ №*** за период, включающий "ххх", по маршруту проходящему через Кемерово – Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №*** на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового контроля автоматический «АПВГК», заводской №***, свидетельство о поверке №С-БЧ/18-04-2024/333104477, действительное до "ххх" включительно.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Измерение высоты транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой (срок поверки по "ххх"), рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от "ххх" №***, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от "ххх" №***. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.

Приводимые в жалобе доводы об отсутствии установленного превышения параметров транспортного средства по высоте, в совокупности с представленными ФИО1 доказательствами, в том числе копиями договора №***-п от "ххх" на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный между ООО «Линко-Транс» и ООО «Альтернатива», транспортной накладной, а также приложенными к жалобе видеозаписями, не подтверждают доводы жалобы и не опровергают материалы административного дела, то есть не исключают вины ФИО1 в невыполнении ею обязанности в соответствии с положениями Федерального закона от "ххх" №257-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КРФобАП (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемый акт является мотивированным, вынесенным с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств, полученных в установленном порядке, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о снижении назначенного наказания в виде административного штрафа, суд, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Код Кодекса РФ об АП, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от "ххх" №*** по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в административном деле №12-88/2026 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.