Дело № 2-3044/2021

УИД 74RS0006-01-2021-000455-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А., 

при секретаре Макаревич Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2014 года за период с 27.01.2014 г. по 09.07.2014 г. по основному долгу в размере 43509 рублей 71 копейки, по процентам в размере 47707 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936 рублей 52 копейки, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 27.01.2014 года между ПАО НБ «Траст» (далее по тексту «банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 30,8 % годовых, с возвратом кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Со стороны Банка обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. 18.12.2018 года Банк уступил свои права ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, истец требует взыскать лишь часть суммы задолженности. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.01.2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на личные (неотложные) нужды в сумме 350000 руб., на срок 48 месяцев, с процентной ставкой с 30,8% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 05 числа каждого месяца, первый ежемесячный платеж – 05 марта 2014 года, последний платеж – 29 января 2018 года. Размер ежемесячной платы 12850 рублей. 

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.12-14) содержит оферту ФИО1 о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы: кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора на предоставление банковской карты. 

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В соответствии с условиями кредитного договора первый и последующие платежи составляют 12850 рублей, последний платеж вносится 29 января 2018 года и составляет 12819 рублей 40 копеек. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в полном объеме, путем открытия счета и зачисления кредитных средств на счет ФИО1, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.52-53). 

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) 18.12.2018 года был заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Права требования к Заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами акта приема-передачи прав требования (л.д. 16-17).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 21.12.2018 года – Приложение № 1 к Цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 27.01.2014 года с общей суммой задолженности 348077 рублей 67 копеек (л.д. 20).

Уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи, с чем у ООО «Экспресс-Кредит» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору № от 27.01.2014 года. 

В целях взыскания задолженности, перешедшей к истцу, ООО «Экспресс-Кредит» 30.03.2020 года обратилось к мировому судье судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 87-88, 89).

20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинск вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинск от 22 июня 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 92).

Согласно представленному расчёту, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 27.01.2014 года составила 729738 рублей 35 копеек, в том числе: 348077,67руб. – задолженность по основному долгу, 381660,68 руб. – проценты. С целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, истец просит взыскать 1/8 часть от суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам. В связи с этим сумма, подлежащая взысканию, по основному долгу составляет 43509,71 рубль, по процентам- 47707,59 руб. (л.д.5). 

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1468 рублей 26 копеек (л.д. 5).

До обращения с иском в суд, ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 1468 руб. 26 коп. (л.д.6). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с п.п.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 2936,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10,11,12 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей. В подтверждение таких расходов представлен агентский договор № 04 от 01 августа 2017 года, дополнительное соглашение № 2 к агентскому договору от 01 февраля 2018 года, реестр на оказание услуг, платежное поручение № 317 от 27.05.2020 года. Исходя из представленных документов следует, что сумма 10000 рублей взимается за составление искового заявления. 

Согласно данным Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палаты услуги по составлению искового заявления составляют 2000 рублей, учитывая стоимость юридических услуг которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также то, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму долга по кредитному договору № от 27.01.2014 года за период с 27 января 2014 года по 09 июля 2014 года в размере 91217 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 43509 рублей 71 копейка, проценты – 47707 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936 рублей 52 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы на представителя в размере 3000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.