Судья: Минахметова А.Р. 

УИД 16RS0026-01-2020-000745-30

Дело № 77-1450/2020

Дело № 12-100/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 06 июля 2020 года № 18810116200706163861 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для удовлетворения жалобы и оставил вышеуказанное постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в период времени с 17 часов 15 минут 10 секунд по 17 часов 17 минут 48 секунд 30 июня 2020 года в промежутке с 879 километра по 885 километр автодороги Москва-Уфа, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи – АПК «Автоураган-ВСМ2» (идентификатор № 1805054-1805101), зафиксировано движение в сторону города Уфы автомобиля «LADA»-211340 с государственным регистрационным номером .... со скоростью 145 километров в час при разрешенной скорости 110 километров в час на данном участке дороги.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля, превысившего установленную скорость движения.

Принадлежность указанного транспортного средства, равно как и управление им, заявительница не оспаривает. 

Поэтому нижестоящая инстанция пришла к правильному выводу о наличии в действиях автора жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автор жалобы, отвергая выводы должностного лица, ссылается на то, что при вынесении спорного постановления точно и достоверно не было установлено место и время нарушения Правил дорожного движения.

Однако такой подход заявительницы несостоятелен.

Как видно из постановления, игнорируя уставленное ограничение скорости в 110 километров в час, водитель автомобиля «LADA»-211340 с государственным регистрационным номером .... на участке автомобильной дороги Москва-Уфа двигался со скоростью не менее 145 километров в час.

Отмеченные обстоятельства были выявлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи – АПК «Автоураган-ВСМ2».

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут устанавливаться, в частности, и показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшую метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названное средство измерения в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений», прошло метрологическую поверку и признано пригодным для использования по назначению, в том числе для определения скорости движения.

При таком положении оснований не доверять данным, полученным с помощью настоящего технического устройства, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в контексте положений части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о привлечении к административной ответственности должно быть приведено событие правонарушения, включающее в себя помимо иных сведений место и время его совершения.

Причем административно-деликтный закон не содержит требований к характеру и объему описания места и времени противоправного поведения виновного лица и потому не исключает возможности их указания в виде временных или пространственных интервалов.

Между тем по смыслу действующего правового регулирования место и время совершения правонарушения должны быть представлены в таком виде, который с учетом гарантии, реализованной законодателем в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не давал бы поводов усомниться в наличности неодобряемого с точки зрения закона деяния и причастности к нему фигуранта.

Результаты измерения, полученные аппаратно-программным комплексом «Автоураган-ВСМ2», позволяют со всей очевидностью судить о том, что автомобиль инициатора пересмотра дела в период времени с 17 часов 15 минут 10 секунд по 17 часов 17 минут 48 секунд 30 июня 2020 года на участке автомобильной дороги Москва-Уфа с 879 километра по 885 километр, где на тот момент скорость движения была ограничена 110 километрами в час, следовал со скоростью не менее 145 километров в час.

Следовательно, транспортное средство, принадлежащее заявительнице, превысило разрешенную скорость движения на указанном участке дороги на 35 километров в час, а потому она резонно была уличена в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причем с точки зрения законодателя, реализованной в диспозиции упомянутой нормы, для квалификации содеянного не имеет правового значения, в какой конкретно момент времени транспортное средство двигалось с превышением установленной скорости.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 31 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин