Дело №2-228/2017

Поступило в суд 21.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О. А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Лобинского сельсовета 

<

адрес> о признании занимаемого ими жилого помещения на условиях социального найма муниципальным жилищным фондом и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании занимаемого ими жилого помещения на условиях социального найма муниципальным жилым фондом и признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения, по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцам была предоставлена для проживания квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают по настоящее время. Иных лиц, проживающих и зарегистрированной в указанной квартире нет.

ДД.ММ.ГГГГ им был выдан ордер на проживание в указанной квартире. 

Истцами было принято решение воспользоваться правом приватизации квартиры, однако воспользоваться предоставленным законом правом они не могут в связи с тем, что на указанную квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности, в реестре муниципальной собственности администрации Лобинского сельсовета 

<

адрес> указанная квартира не числится. Кроме того в реестрах федеральной собственности, государственной собственности 

<

адрес> и муниципальной собственности 

<

адрес> она так же не значится.

Право собственности на квартиру в ОГУП «Техцентр» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по новосибирской области не зарегистрировано.

Таким образом, истцами выяснено, что квартира, в которой они проживают, юридически не имеет собственника, и по этой причине они не имеют возможности приобрести ее в собственность в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения. Считают, что они занимают жилое помещение на условиях социального найма и имеют право на приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просят признать занимаемое ими жилое помещение на условиях социального найма муниципальным жилищным фондом и признать за ними право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Лобинского сельсовета 

<

адрес> не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признаёт в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по 

<

адрес>, что подтверждается ордером (л.д.5), выпиской из домовой книги, согласно которой ФИО2 зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности 

<

адрес>, муниципальной собственности не значится. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцами жилое помещение, фактически относится к муниципальному жилищному фонду и истцы его занимает на условиях социального найма.

Указанная квартира юридически не имеет собственника, что подтверждается данными из реестров федеральной собственности, государственной собственности 

<

адрес>, муниципальной собственности (л.д.7-10).

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ОГУП «Техцентр» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.11, 14).

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Истцами представлены доказательства того, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории 

<

адрес> (л.д.16, 17).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч.З ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить, признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32.9 кв.м., находящееся в пользовании ФИО2, ФИО3, занимаемую ими на условиях социального найма – муниципальным жилым фондом.

Признать за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32.9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Признать за ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32.9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья