Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.01.2024.

УИД 66RS0002-02-2023-003697-21

Дело № 2-326/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Сухенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – домом ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования, истец указал, что является единоличным собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ***, а также решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ***, дополнительного решения от *** о разделе совместно нажитого имущества между ним и бывшей супругой – ответчиком. Ответчик ранее была супругой истца, брак расторгнут ***, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведет, соглашение о порядке предоставления жилого помещения не заключалось, в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Поскольку какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют, просит суд признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Представитель истца, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По правилам статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРПН, следует, что ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения – *** (л.д. 12, 19-21). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ***, а также решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ***, дополнительного решения от *** по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, вступивших в законную силу. На основании указанных решений, суд произвел раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО2 имущества, прекратив право совместной собственности на следующее имущество: земельный участок, площадью 1060 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, жилой дом, ***, общей площадью 52,8 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, объект в виде гаража, расположенный на земельном участке по адресу: ***, выделив указанное имущество в собственность ФИО2. Решение вступило в силу 25.12.2021 (л.д. 10-11).

Согласно справке УФМС по Свердловской области, поквартирной карточке в данном жилом помещении, зарегистрированы истец и ответчик ФИО3 (л.д. 23, 25).

Из вышеуказанного решения следует, следует, что брак между сторонами расторгнут *** (л.д. 10).

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца установлено, что ответчик общее хозяйство с истцом не ведет, общий бюджет отсутствует, коммунальные платежи не оплачивает, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют, в жилом помещении ответчик в настоящее время не проживает, попыток к вселению не предпринимает, выехала добровольно со всеми вещами. 

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истца о признании ее утратившим (прекратившим) право пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО4 Закиевну утратившей право пользования жилым помещением – домом ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская